主题:【讨论】华测标样所提供的能力验证和测量审核是不是都不咋的?

浏览0 回复16 电梯直达
可能感兴趣
PAEs
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我们刚做完测量审核,测量审核样品是山西出入境检验检疫局技术中心的
baizhengwei
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
不同方法放在一起统计,只要数据成正态分布,不出现双峰或者多峰分布,应该是可以的。但是标准偏差会大,导致很容易达到合格标准。
forth
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
华测的能力验证样品,其中塑料中增塑剂我曾经参与过定值、均匀性、稳定性的评价工作,这个样品是同金发科技合作生产的。单从这个样品来看,做能力验证样品或者做实验室内部质控都非常合适,我自己留了几百克来做质控和方法开发用。平时大家扩项的时候有可能会扩几十几百项参数,一般也就3到4个专家2天的现场审核,作为能力验证提供者的资质扩项,现场审核我见过一次,几个项目的资质,十来个人2天的现场审核。华测的能力验证要说问题,我觉得可能是参与实验室的数量比较少是个问题。另外有些测定受过程参数影响比较大,用不同方法做能力验证估计不会有好结果,还有些项目就是难测,最好也避开,毕竟能力验证关系重大。
KCN
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 frozenthrone(frozenthrone) 发表:
论坛的高见多的很,看来大家对能力验证理解的非常深刻。

可是蹊跷的是,EPA 3550C超声直接上机与Afps GS 2014 01 pak过柱子上机两个值有可比性吗?

过完柱子的有机回收率能和不过柱子的做到完全一致吗?EPA 3550C的值是不是一定高过Afps GS 2014 01 pak?

有人真是水的一手好贴,能不能提出点建设性的意见?捣糨糊的事情谁都会。
朋友,能否分享一下您在做具体能力验证项目时的测试原始数据,没有数据的对比,凭空讨论也只能是打口水仗了。
p3053887
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
华测的邻苯测试确实被坑过,按食品材料的测试方法要求的正己烷根本没办法萃取出里面的邻苯,但是用二氯甲烷和四氢呋喃就能萃取出来,后面按标准方法做报了个N.D,结果可想而知,估计华测自己都不知道他们的色母是用什么塑料树脂制造的。
深蓝
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴