主题：【讨论】我为什么反对减空白？流水账式聊聊。

原文由 DREAMBIG(Insm_b179b4ed) 发表:

你这问题很好，你用这个空白使用ICP-MS定量，或者GFAA定量看是 2ug/L吗？可能是8或者10ug/L

我这里没有AAS的数据，先用ICP的，是一样的。

1、先看有空白拟合方式不同，线性回归系数的变化。（反而变好了）

2、零点的校准浓度计算0.005的变化，并没有导致2.0标准的校准浓度点的变化0.005。(只改变0.002)

这里说明并没有存在类似杠杆的效应。0.002PPM的已经小于这个元素在ICP上的检出限了，可以说无影响。

原文由 DREAMBIG(Insm_b179b4ed) 发表:
我觉得没什么好讨论的：

第一点：你反对扣空白，不是所有线性拟合方式都会有影响，所以减空白带来多大的误差这个结论，不对。比如线性计算截距就不会有影响。

第二点：为什么要用ICP-MS或石墨炉验证火焰的空白？差百分之五百我都信，但这说明什么？

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
关于这个问题，你可能需要了解一下，检出限和检出量的区别，这个我可能没说清楚，你百度一下或者书本上会有，记得HJ168好像也有这方面的计算解释

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:

原文由 DREAMBIG(Insm_b179b4ed) 发表:
这个：判定这个空白的准确度，（我相信空白的偏差用MS做能差距百分之一百以上甚至更多），这跟说明不扣空白对曲线的变化有什么关系？要比较这个空白对曲线的变化，怎么就牵扯到不同检出限的仪器上去判定的问题，我是不能理解。

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
  哈哈，你曲线拉好，正好你有ICP，你0.1mg/L的线上点，你测几次看一下数据，你就知道为何我说0.005mg/L有问题了，你 的OES斜率是，AA的一百倍以上，检出限要低很多，你再考虑一下AA

原文由 DREAMBIG(Insm_b179b4ed) 发表:
ICP检出限是要低，AAS斜率也是要低，但是AAS空白的变化导致曲线末端的空白校准浓度值的变化肯定也会在AAS的检出限之内。你就拿真实的计算数据来说吧。

原文由 禾苗(m3250576) 发表:
感觉你把标曲零点浓度和实验空白混为一谈了。
“但分析领域思考，空白远远在曲线之外！”这里的“空白”，你应该指的是曲线零点浓度。这个完全和检出限、检测限扯不上关系。检出限检测限是依靠实验全流程空白得出得。
实际测量中 样品要减去的也是实验全流程空白。这和曲线零点浓度“空白”是两码事