实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8111548今日发帖：450 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
噪声/辐射等检测
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【已应助】行政庭法官错误理解声环境划分标准，用70分贝代替55分贝标准！如何证明法官错了？

浏览0 回复2 电梯直达
xygtcnm
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2020/10/19 22:48:42 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
请看图。看看4份监测报告的饭店厨房门外1米点位是否超标，是如何被法官大肆修改的
监测站第一、二份报告，用4a类区70分贝来评价厨房门外点位。但两份报告被投诉，重新监测的第三份报告以1类区55分贝为标准。区环保局又找第三方检测的第四份报告也以1类区55分贝为标准。
但在判决书里，法官对该点位用几类区标准，有自己的独特理解（红线部分），法官也引用了条款“临街一侧是4a”，但忘了经营场所的边界有的临街有的背街，不是同一标准，法官把背街一侧的点位也理解为4a，用70分贝来评价：
第一份报告71分贝，法官认为超标1。
第二、三份报告67.7、62.7分贝，法官认为不超标。
第三份报告70.8分贝，法官认为超标0.8。

有什么方法提供证据给上诉法院证明一审的错误呢？行政庭法官真的不如环境资源庭理解环境法规吗？

补充说明，小区位于本市声环境划分为1类区的范围，道路均为主次干道。



推荐答案：skytoboo回复于2020/10/20
争议不是数据。是功能区裁定划分。实在不行出钱在设备旁边做声屏障。但这个本底噪音数据不低啊，离路确实是太近了
为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
相关阅读
检测老菜鸟
v3295053
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2020/10/20 9:28:59 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
重新测量住宅处也就是敏感点窗外一米处布点 
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
skytoboo
skytoboo
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2020/10/20 18:38:00 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
争议不是数据。是功能区裁定划分。实在不行出钱在设备旁边做声屏障。但这个本底噪音数据不低啊，离路确实是太近了
登录后查看全部精彩内容
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 行政庭法官错误理解声环境划分标准，用70分贝代替55分贝标准！如何证明法官错了？
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁