总的看来,企业进行合理的泄漏预防和控制领域的成本投入会起到四两搏千斤的作用。这可从经济效益和社会效益两个方面来分析:
2.1 经济效益分析
一般来说,只要经济效益大于或等于EHS投入成本,EHS投资都是可行的。我们可以利用下面的公式来说明EHS投资的经济效益:
Se=△C/△P
△C =C1-C2
△P =P1-P2
式中:Se—EHS投资的经济效益;△C—泄漏事故造成的经济损失的差额;C1、C2—增加EHS投资前、后的经济损失;△P—增加的EHS投资;P1、P2—泄漏发生前、后的EHS投资。
当Se>1时,△C>△P,说明EHS投资的小幅度增加使泄漏的经济损失大幅度下降。这种情况下,增加一定的EHS投资,表面上看起来增加了不能直接产生利润的生产成本,但实际上却大大增加了经济效益。从EHS管理水平先进的西方发达国家的实践来看,得出的统计分析结论是,EHS投资所产生的经济效益可达投资额的几倍甚至几十倍。因此,认为增加EHS投资会影响企业经济效益的想法是错误的。企业要提高经济效益,就必须投入一定的资金到EHS管理中去。
合理而必要的EHS投资的直接结果是,企业不发生或减少事故、职业病(暴露于危险环境)、人员伤亡和财产损失,并通过减少泄漏液体的损失、清理和处理泄漏产生的工作时间和物料费用等支出,给企业增加经济效益。
油品化学品泄漏事故,虽然与煤矿、交通等事故相比,死亡人数不多,但也会造成巨大的经济损失。任何工厂都有可能发生化学品泄漏事故,因泄漏而导致的爆炸、着火事故往往能毁掉一个工厂,甚至波及上下游领域,进而影响市场。
在美国,处理一个标准55加仑油桶泄漏的投入费用大约是2500美金(包括吸附棉、吸附剂控制吸收、泄漏物运输至专门场所专业处理),而因油桶泄漏发生职业安全事故导致企业主给员工保险的费用却增加了25%,也就是增加了5000美金/年(基于美国平均20000美元的赔偿费用)。由此来看,进行2500美金的泄漏控制投入可以节省5000美金/年的保险费用成本支出。可见,泄漏预防和控制的成本投入是可以直接产生经济效益的。可以实现投资与回报的经济效益,这就是在美国推动企业积极地主动地全面地进行化学品泄漏预防和控制的重要原因之一(美国环境保护署EPA,美国职业安全健康管理局OSHA的很多规定,是源于法律层面的重要推动力之一)。
当Se<1时,△C<△P,说明由泄漏造成的经济损失的减少,是以过高的EHS投资为代价的,仅从经济效益上考虑是不合算的。但这并不意味着EHS投资是不必要的,而意味着需要调整优化EHS投资的结构、加强对泄漏预防和控制产品设备的管理,以达到合理投资、高效使用的目的。从企业发展的未来和服务社会的长远角度来看,加强和优化不直接着眼于经济效益的EHS投资,有利于促进安全生产、职业健康和环境保护,从而提升企业的社会效益和市场声誉,履行企业的社会责任感,为企业的可持续发展奠定了良好的社会环境。
2.2 社会效益分析
2.2.1油品化学品泄漏造成的环境污染
油品化学品在生产、储存、运输和使用过程中泄漏至地面,污染土壤和地下水。随雨水进入下水道,进而污染水源和土壤。着火、爆炸等突发性事故,可以致使大量油品化学品泄漏至周围环境。没有引起足够重视的小的泄漏,比如:每个工厂都会用到的油桶由于腐蚀、损坏或分装而造成的飞溅泄漏、毫无控制的废弃物随意排放和危险化学品其他途径的排放,使我国的环境状况日益恶化。据统计,我国每年向陆地排放的有害化学废物高达2242万吨。
大量化学废物进入土壤,导致土壤酸化、碱化和土壤板结。2004年秋季,中科院南京土壤研究所的一份报告表明,在土壤肥沃的长三角地区,包括南京的土壤质量正呈现出毒性,其中重金属、持久性有机污染物等有毒物质的污染已初步显现,一些地区的土壤标本中检测出持久性的有机污染物多氯联苯达100多种。研究显示,此结果与该地区化工产业发展有直接关系。