主题：【第十六届原创】举例说明实验室仪器期间核查咋个办！

　　对38楼帖子的答复：
　　CNAS-GL042附录Ｃ就是陆云所干的力学计量期间核查的案例，即“标准测力仪的期间核查方法”的示例。就以附录Ｃ的这个案例，省略其他次要环节，说明期间核查的理论与实操。我的理解简述如下：
　　被核查对象：标准测力仪，“测量范围”（50～500）N，允许误差MPE：?0.3%，即MPEV=0.3%。标准说的是“相对误差”，为了讨论简单明了，不妨我们改用“绝对误差”表述，并假设MPE:V=0.3N。

　　核查点：以500N为例。

　　核查标准：500N的专用砝码预加载。因为核查点确定后，核查标准的名义值必为500N的砝码或其他质量稳定性极好的物体（标准使用的是5个100N专用砝码预加载）。

　　期间核查时间间隔：３个月，且在该时间间隔内进行３次核查。每次核查用被核查的标准测力仪对核查标准重复测量３次，取平均值得Xi，因为本社区加平均值符号不易，为了简化不妨就不加平均值符号了。CNAS-GL042附录Ｃ是在三个Xi中，取“最大值和最小值”之差表达本时间间隔内的稳定性误差核查结果。

　　核查结果判定标准：稳定性误差绝对值≤0.3N，核查结果符合要求，否则不满足要求。标准的这个说法完全正确，关于为什么没用“原有状态值”，前面的帖子我已经进行了推导，不再重复。

　　标准又提出了“示值误差核查”的概念，我认为这完全没必要。因为“期间核查”的定义要求是“保持原有状态”，“保持原有状态”就是“稳定性好”。“状态”是设备各种“特性”的综合表现，上述“稳定性核查”是通过“示值”变化大小来表述的，示值如果稳定，“示值误差”必稳定。
　　另外，表 C.1的倒数第五至倒数第九行的核查记录令人费解：
　　１其中稳定性0.06%和示值误差0.15%来历不明，与右边的核查数据也无法呼应。
　　２没必要设置“Ｘ校准、X1、X2、X3”这四个栏目。
　　３“历次核查结果”栏应分成“第一次核查”、“第二次核查”、“第三次核查”，且最好按习惯将核查次数由上往下并列排列。
　　４作为核查标准使用的专用砝码，只需要“稳定性好”，“最大允许误差”为“±0.02%”是个过分要求。被核查对象的允差是±0.3%，实验室若配置了一套“最大允许误差”为“±0.02%”的砝码，作为“计量标准”用于校准被核查对象都没问题，仅仅为了期间核查，就太奢侈了，这是一种资源浪费。
　　欢迎各位老师和版友对我上述观点评头论足，对不对的地方批评指正，语言多激烈都没关系，只是不欢迎个人攻击和骂街。

      被核查对象：标准测力仪，“测量范围”（50～500）N，允许误差MPE：?0.3%，即MPEV=0.3%。标准说的是“相对误差”，为了讨论简单明了，不妨我们改用“绝对误差”表述，并假设MPE:V=0.3N
      众所周知，相对允许误差±0.3%，“绝对误差”是因不同的被测量值而异的。不知道41楼这位的MPE:V=0.3N是从哪里得出来的。最大允许绝对误差的规范表示是±0.3N，都已经教了你无数遍了，你到现在还拎不清吗？
      核查结果判定标准：稳定性误差绝对值≤0.3N，核查结果符合要求，否则不满足要求。标准的这个说法完全正确，关于为什么没用“原有状态值”，前面的帖子我已经进行了推导，不再重复。
      刚才还说“绝对误差”，现在就改口说“误差绝对值”，你三片兔唇的确有本事嘢。“稳定性”有“误差绝对值”一说吗？出自哪个标准？
      标准又提出了“示值误差核查”的概念，我认为这完全没必要。因为“期间核查”的定义要求是“保持原有状态”，“保持原有状态”就是“稳定性好”。“状态”是设备各种“特性”的综合表现，上述“稳定性核查”是通过“示值”变化大小来表述的，示值如果稳定，“示值误差”必稳定。
      你不就是躺进棺材都要伸手吗。如此多的证据白纸黑纸写在这里，你就是咬住屎橛子不松口。有能耐拿出不需要对测量设备“准确性”进行期间核查的标准要求及实际案例晒出呀。你说没必要就没必要啊，这么多标准的起草人都是吃干饭的吗。
      假如三次核查结果中的最大示值误差是δ_max=+0.28N，最小示值误差δ_min=-0.25N，示值误差的核查结果符合±0.3N的要求，示值误差的核查通过。再来看看“稳定性”的核查结果：S=δ_max－δ_min=+0.28N－(-0.25N)＝0.53N，不满足S≤0.3N的要求。你告诉我，“稳定性”期间核查的核查结果通过还是没通过？请正面回答，不要再施展装瞎卖傻的拙技了哈。
      另外，表 C.1的倒数第五至倒数第九行的核查记录令人费解：
　　１其中稳定性0.06%和示值误差0.15%来历不明，与右边的核查数据也无法呼应。
      自己看不懂，还又不虚心死犟嘴。稳定性的核查结果0.06%就是历次稳定性核查的最大示值(499.8N)与最小示值(499.5N)之差，除以被核查点(500N)的结果，即：S＝(499.8N－499.5N)/500N＝0.06%。与历次核查的误差大小没有任何关系。
      ２没必要设置“Ｘ校准、X1、X2、X3”这四个栏目。
      C.6.1条f)款最后一句话说得清清楚楚，校准结果X_校准与首次核查结果X₁、X₂、X₃如果有，均应参与计算。
      ３“历次核查结果”栏应分成“第一次核查”、“第二次核查”、“第三次核查”，且最好按习惯将核查次数由上往下并列排列。
      你只需挑出最大值与最小值就OK了，与习不习惯有什么关系。你习惯这样排序，别人习惯以最近核查与历史核查分开表述，有何不妥？就像你一样，教了你多少遍了正误差要带“+”号，你这个顽固分子为什么就教不会呢。
      ４作为核查标准使用的专用砝码，只需要“稳定性好”，“最大允许误差”为“±0.02%”是个过分要求。被核查对象的允差是±0.3%，实验室若配置了一套“最大允许误差”为“±0.02%”的砝码，作为“计量标准”用于校准被核查对象都没问题，仅仅为了期间核查，就太奢侈了，这是一种资源浪费。
      只能说你是不懂装懂。“最大允许误差”为±0.02%的砝码，你认为准确度很高吗？那你告诉大家，选择哪个准确度等级的砝码作为“核查标准”不奢侈？你怎么就断定人家配置的砝码就只用于核查标准测力仪呀，不可以用于核查电子天平吗。
      欢迎各位老师和版友对我上述观点评头论足，对不对的地方批评指正，语言多激烈都没关系，只是不欢迎个人攻击和骂街。
      口口声声是多么的冠冕堂皇啊。可就是从不举证、不演示，在铁证事实面前也死不认错，还要强词夺理蛮不讲理地说别人错自己对。你以为大家很喜欢你这种毫无学术道德底线的恶劣行径啊。

　　问：众所周知，相对允许误差?0.3%，“绝对误差”是因不同的被测量值而异的。不知道41楼这位的MPE:V=0.3N是从哪里得出来的。最大允许绝对误差的规范表示是?0.3N，都已经教了你无数遍了，你到现在还拎不清吗？
　　答：我说的非常清楚，“为了讨论简单明了，不妨我们改用“绝对误差”表述，并假设MPE:V=0.3N”。
　　问：刚才还说“绝对误差”，现在就改口说“误差绝对值”，你三片兔唇的确有本事嘢。“稳定性”有“误差绝对值”一说吗？出自哪个标准？
　　答：我从未“改口”。任何“误差”都有“绝对值”，“绝对误差”同样存在“绝对值”。“稳定性”属于“误差”的一种，当然也有“绝对值”。
　　问：只能说你是不懂装懂。“最大允许误差”为?0.02%的砝码，你认为准确度很高吗？
　　答：准确度高不高要有参照对象，不能凭空说高不高。?0.02%的相对误差与?0.3%相比，你自己说高不高？
　　说明：关于１２３４四个问题，请认真对比表格原文看我的意见，不要在这里闭门造车，胡言乱语。

      我说的非常清楚，“为了讨论简单明了，不妨我们改用“绝对误差”表述，并假设MPE:V=0.3N”。
      的确是蠢，蠢得无语！告诉你“最大允许误差MPE”应该带“±”号，我还特意用红色字体醒目标示。现在不仅加红色，而且还加粗加大，还看不懂吗？应该表示为“MPE：V=±0.3N”，懂吗？

      任何“误差”都有“绝对值”，“绝对误差”同样存在“绝对值”。“稳定性”属于“误差”的一种，当然也有“绝对值”。
      “绝对误差”是“绝对误差”，“误差的绝对值”是“误差的绝对值”，这是两个完全不同的概念。你不懂就老老实实承认自己不懂，不要在这里鱼目混珠。“稳定性”是“误差”的一种吗？把依据出处晒出来给大家看看。“误差”的定义是怎么说的？
      准确度高不高要有参照对象，不能凭空说高不高。?0.02%的相对误差与?0.3%相比，你自己说高不高？
      不能凭空说高不高，你又是凭什么说人家“过分”，说人家“奢侈”，说人家“浪费”呀？你以为你是谁呀，你以为你说的话就是“真理”呀。叫你告诉大家，选择哪个准确度等级的砝码作为“核查标准”不奢侈？你是不是听不懂人话呀？
      说明：关于１２３４四个问题，请认真对比表格原文看我的意见，不要在这里闭门造车，胡言乱语。
      我哪一条反驳没有针对表格原文？哪一句话是闭门造车，胡言乱语？你倒是指出来呀。到底谁不懂装懂、闭门造车、胡言乱语，大家都看得清清楚楚。