实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8091936今日发帖：23 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
ICP光谱
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【讨论】称量与定容

浏览0 回复15 电梯直达
olih
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2007/05/13 08:56:00 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我有0.240的zn铁矿石标样，如果想配到0.120的标样，是将0.1的称量改为0.05还是溶解后定容分取1/2合适？哪种误差大些呢？
为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
可能感兴趣
luoxiandong
luoxiandong
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 11:19:00 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我个人认为是:称0.05g的比较好(如果用同一个天平而且精确度符合要求)
出于不确定度的考虑,称0.05g只须考虑称量,铁纯度,定容三方面
而称0.1g除考虑称量,铁纯度,定容外还要考虑移液和重复定容两个因素
楼主提到的误差,我觉得条件不充分,你用的天平,铁的纯度,定容瓶的最大允差都有影响,例如天平有个系统误差为+0.01g,这系统误差是恒定的,即称0.05g则只有0.04g称0.1克则为0.09克,...有公式:浓度=(质量*纯度)/(体积*稀释倍数)可知如果稀释是2倍则称0.1g的较理想(误差小),但是你稀释不可能是刚好=2,所以也不一定是称0.1g的理想(误差小),
说误差已经过时啦,现在的潮流是测量不确定度啊
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
shaweinan
shaweinan
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 13:16:00 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 olih 发表:
　　我有0.240的zn铁矿石标样，如果想配到0.120的标样，是将0.1的称量改为0.05还是溶解后定容分取1/2合适？哪种误差大些呢？


　　你为什么不称0.120的标样，然后直接定容到一个体积大到原容量瓶两倍的容量瓶中呢？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
精灵鼠老弟
精灵鼠老弟
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 15:06:00 马扎 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
楼上的办法好
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
wangjie123
wangjie123
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 20:38:00 地毯 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
如果两种方法都在误差允许范围内的话，称量0.05比较快，但是因称样量少可能会在操作中引入误差较大。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
olih
olih
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 20:52:00 地板 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
做ICP和原吸都试过。icp称量0.2g标准样品，大约50几的铁，0.24的zn，称量0.1g标准样品配的0.120的zn标准样品划线，原吸配0.120的含量就是取0.05g，发现两者之间的分析结果差距还是有0.02左右。烦死了，领导供货商一天到晚的吵。我宁可相信ICP的结果。但如果原吸不做上来，上面就是不同意用icp报。郁闷。原吸其实也是瞎子过河。贴子发过后确实想到要用不确定度来考虑这个问题。我的icp用梅勒的新万分之一天平，原吸用的是电光天平。容量瓶都用梅勒的定过容。这样看来大家认为哪个不确定度大些呢
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
olih
olih
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 20:55:00 6楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
老师的意见是称取0.1gzn0.24％样品溶解后定容由100ml改用200ml？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
wangjie123
wangjie123
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 22:08:00 7楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
偶认为称0.1较好，因溶样时易受污染，icp做的好的话能使相对偏差控制在1％，而aas就不一定。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
Last edit by wangjie123
ajian16
ajian16
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/13 22:54:00 8楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
如果两种方法都在误差允许范围内的话，称量0.05比较快，但是因称样量少可能会在操作中引入误差较大。

这个哥们说得有道理
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
niuniu-yatou
niuniu-yatou
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/14 10:22:00 9楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我也同意一楼的看法.其实如果要求不是很严格的话,两种方法都是可以通用的，但是实际过程中,还是步骤少一点的,引起的人为误差比较小
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
shaweinan
shaweinan
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/14 20:57:00 10楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 olih 发表:
做ICP和原吸都试过。icp称量0.2g标准样品，大约50几的铁，0.24的zn，称量0.1g标准样品配的0.120的zn标准样品划线，原吸配0.120的含量就是取0.05g，发现两者之间的分析结果差距还是有0.02左右。烦死了，领导供货商一天到晚的吵。我宁可相信ICP的结果。但如果原吸不做上来，上面就是不同意用icp报。郁闷。原吸其实也是瞎子过河。贴子发过后确实想到要用不确定度来考虑这个问题。我的icp用梅勒的新万分之一天平，原吸用的是电光天平。容量瓶都用梅勒的定过容。这样看来大家认为哪个不确定度大些呢


　　你比较过分别用ICP和原子吸收以同样的标准测同样的样品的结果吗？你的原子吸收是石墨炉还是火焰？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 【讨论】称量与定容
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁