主题：【华山论剑第三十二集】液质方法定量时是否应该使用基质加标做标准曲线

原文由 zhufangwei 发表:
一般大家做定量时当方法回收率满足规定要求之后就可以直接使用标准曲线定量，然后液质方法基质对于药物的响应会有很大不同，不同动物组织也有相当大的差异。就是在建方法计算回收率时使用空白基质加标做单点校正比只单纯的使用标液计算的回收率更接近真实一些。不过工作量增加了不少，相对要处理很多样品。而在标准曲线的是否如果也都使用基质加标的话，一个方法可能是面对十多种组织药物检测的，不知道要做多少样品。如果只想做标准曲线，不做基质加标，怎么把这个问题说清楚呢。大家都是怎么做的。

原文由 dickwang2008 发表:

原文由 zhufangwei 发表:
一般大家做定量时当方法回收率满足规定要求之后就可以直接使用标准曲线定量，然后液质方法基质对于药物的响应会有很大不同，不同动物组织也有相当大的差异。就是在建方法计算回收率时使用空白基质加标做单点校正比只单纯的使用标液计算的回收率更接近真实一些。不过工作量增加了不少，相对要处理很多样品。而在标准曲线的是否如果也都使用基质加标的话，一个方法可能是面对十多种组织药物检测的，不知道要做多少样品。如果只想做标准曲线，不做基质加标，怎么把这个问题说清楚呢。大家都是怎么做的。

LZ提的问题的确很好，但是我有几点不同的意见想跟你交流一下。
首先，对于一个方法，回收率的高低不是主要问题，问题在于我们的方法能否满足灵敏度的要求，如果灵敏度达到了要求，那么回收率高当然是好事，但回收率低些也没有问题，只要稳定即可——个人认为；
其次是我们在分析生物样品时，不管是测定生物基质中药物的浓度，还是测定残留，我们都需要建立标准曲线，而且这些标准曲线必须使用生物基质，也就是LZ所言的基质加标。我们不可能使用不加基质的标准曲线来计算生物基质中药物的浓度。

不知LZ有什么看法？

原文由 dickwang2008 发表:
据我所知，目前FDA对回收率的多少也没有一个明确的规定，说在什么范围之内是符合要求的！LZ如果说有，那么能否给出一些法规性的文件或者专家的说法呢？

原文由 henry1126 发表:
一般在食品检测中回收率如果在80％－120％之间，就可以使用标准曲线定量，但是这个范围也没有具体法规规定，只是方法开发一般这么做

原文由 juju11 发表:
面对不同组织样品，标准曲线都要做不同的基质加标样的，不光是液质是如此，液相也是如此，当然我指的是药代动力学研究领域。
但是我想在其他的领域，对于液质而言，都应该做基质加标样来做标准曲线的，这是保证你方法准确的前提（因为液质存在基质效应），固然麻烦一些，可能有时候标曲的测定点比样品还要多，但是这也是不可避免的吧！

原文由 zhufangwei 发表:

原文由 juju11 发表:
面对不同组织样品，标准曲线都要做不同的基质加标样的，不光是液质是如此，液相也是如此，当然我指的是药代动力学研究领域。
但是我想在其他的领域，对于液质而言，都应该做基质加标样来做标准曲线的，这是保证你方法准确的前提（因为液质存在基质效应），固然麻烦一些，可能有时候标曲的测定点比样品还要多，但是这也是不可避免的吧！

确实，药代动力学做的前处理很简单的，主要是离心步骤，一般也不过固相萃取柱，而做残留检测方法前处理一般都要求做的很干净，要使用固相萃取柱，基本上把基质去除干净。个人觉得对于标样和空白基质加标的响应不一样，很大一方面是因为在处理的过程中所加试剂引起的药物环境离子的变化使得在离子源那块会产生一定差异，然而对于人为操作是无法避免的。