主题：【转帖】质疑卫生部“OMP是未纳入我国食品卫生标准管理的食品原料”

质疑卫生部“OMP是未纳入我国食品卫生标准管理的食品原料”

　　作者：郑志

　　2月17日卫生部网站上发布了题为《OMP是未纳入我国食品卫生标准管理的食品原料》的一条消息。云：近一段时期以来，蒙牛公司特仑苏牛奶中OMP安全性问题受到社会广泛关注。卫生部有关部门负责人昨天接受本报记者采访时表示，虽然不会对人体造成健康危害，但是 OMP不属于我国批准使用的食品添加剂，也不属于申报新资源食品的范围，而是未纳入我国现行食品卫生标准管理的食品原料。蒙牛公司进口该产品作为食品原料使用，应依照《食品卫生法》第三十条的规定，提供输出国（地区）的卫生部门或者组织出具的卫生评价资料，经口岸进口食品卫生监督检验机构审查检验，并报国务院卫生行政部门批准。

　　对于卫生部：“ OMP不属于我国批准使用的食品添加剂，也不属于申报新资源食品的范围，而是未纳入我国现行食品卫生标准管理的食品原料”这一结论，笔者深表质疑。

　　食品原料指的是诸如面粉、白糖、酱油、牛奶等日常食用的安全性不容置疑的普通原料，使用这些原料生产食品产品不需要进行特别申报和审批。而新资源食品则是由于新技术生产的本无食用习惯的新材料或新成分，需要进行申报进行严格的安全性评价，确认对人体不得产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，经过新资源食品专家评估委员会评估，卫生部审批后才能使用。
　　根据卫生部2007年颁布的《新资源食品管理办法》第二条，规定的新资源食品包括：
　　（一）在我国无食用习惯的动物、植物和微生物；
　　（二）从动物、植物、微生物中分离的在我国无食用习惯的食品原料；
　　（三）在食品加工过程中使用的微生物新品种；
　　（四）因采用新工艺生产导致原有成分或者结构发生改变的食品原料。

　　那么OMP到底是否属于食品原料还是新资源食品，需要判断它是否有使用习惯和生产工艺。

　　首先OMP是从牛奶中分离出来的某些组分，OPM在我国并无食用习惯，符合第二款的规定。

　　其次其生产工艺，仔细研究各方面提供的信息，居然有多种说法：

　　一、2月13日《专家认为饮用添加OMP的牛奶不会产生健康危害》

　　“OMP是牛奶经脱脂、膜过滤等方法获得的牛奶蛋白组分，主要成分为乳铁蛋白、乳过氧化物酶。”

　　二、蒙牛2月14日召开的新闻发布会 

　　蒙牛集团的技术总监母智深博士介绍：“牛奶碱性蛋白的生产工艺是从优质牛奶当中经过脱脂、膜过滤除菌、膜浓缩去除没用的蛋白，经过离子层析等物理方法获得的产品，经过这样的工艺OMP也就是牛奶碱性蛋白的组成……”

　　三、蒙牛公布的OMP的生产商新西兰Tatua公司的一封邮件《Safety of OMP
product from Tatua Co Operative Dairy Co, New Zealand》

　　“Tatua use a well known cation exchange method of extraction to produce the OMP. This is the same method employed to extract Lactoferrin and lactoperoxidase.”

　　翻译成中文是：“Tatua公司使用熟知的阳离子交换提取法生产OPM。这与用于提取乳铁蛋白和乳过氧化物酶的是同一方法。”

　　请注意卫生部将生产工艺简化为“脱脂、膜过滤等方法”，蒙牛自己说的是：“脱脂、膜过滤除菌、膜浓缩去除没用的蛋白，经过离子层析等物理方法获得”，而生产商说的是：“阳离子交换”，根本没有提膜过滤或膜浓缩。

　　这里按OMP生产商的说法---阳离子交换，这显然不是普通食品或普通牛奶加工采用的生产工艺，这种工艺因为需要使用电解质而有可能引入杂质，应该属于《新资源食品管理办法》第二条第三款的情况。

　　综上所述，OMP从其食用习惯和生产工艺来判断，都应该属于新资源食品，应该按照《食品卫生法》和《新资源食品管理办法》进行安全性评价后，经过新资源食品专家评估委员会评估、卫生部批准后方能使用。

　　另外，根据目前公布的资料，所谓造骨牛奶蛋白OMP是蒙牛自己起的商品名，主要成分为乳铁蛋白、乳过氧化物酶，所谓的造骨牛奶蛋白概念本身就难以成立！这个在产地新西兰都没有消费习惯的OMP，目前连其质量指标，成分含量这些基本要素都不清楚, 如何能作为食品原料？

　　在所谓OMP仍然有诸多疑点的情况下，如果卫生部将OMP纳入食品原料管理，而不按新资源食品进行严格的安全性评价，显然失之轻率。在这里强烈呼吁就此事件成立独立的调查小组，彻底澄清所有疑问后再做决定，以还原事件真相，还消费者一个明白。

(XYS20090219)