据此,湖北方面提出了引江济汉、兴隆水电枢纽工程、航道整治和闸站改造四项治理工程,希望把四项治理工程纳入南水北调总规划,并要求生态补偿。
负责南水北调总规划的水利部长江水利委员会同意把四项治理工程纳入南水北调总规划,但在具体的生态补偿数额方面双方出现严重分歧。
沈晓鲤告诉《商务周刊》,根据测算,湖北省提出了21亿多元的生态补偿金要求,用于修建汉江中下游污水处理厂等项目,但多次与长江委沟通后,长江委并不同意这一数额,在最终的《南水北调中线一期工程总体规划》里,这一数额被压缩为4.39亿元。
采访中记者也了解到,湖北省四项治理工程在2006年就上报了国家发改委,但由于资金难以到位,目前只有兴隆水电枢纽工程今年年初刚刚开工,关系到未来丹江口水源地有水可调的引江济汉(引长江水到汉江)工程和航道整治、闸站改造何时开工未有音信。
由于职业原因,沈晓鲤注意到,目前,丹江口每年的入库水量在减少。一组公开的数据显示,近年来丹江口水库上游降水比往年平均减少15%。原《南水北调中线工程规划》中,丹江口水库平均入库量388亿立方米,现在却减少了92亿立方米。他担忧,随着汉江上中游工农业用水的继续增加,南水北调中线的可调水量必将减少。
“所以,四大治理工程对于中线非常必要,也非常紧迫。”沈晓鲤说。
西线被搁置了吗?
最近,已经退休赋闲在家的鲁家果也注意到了南水北调中线工程被推迟的消息,同时,另一则关于南水北调西线工程的消息更引起了他的关注。鲁是四川省社会科学院研究员,曾两次上书国务院总理温家宝,建议暂缓西线工程。
2009年5月24日,国内有媒体报道,2009年度南水北调工程5000万元的研究经费被停发,负责西线工程的前期勘测、规划、调研以及技术攻关等工作的水利部黄河水利委员会至今未收到这笔经费。
“这或许说明中央决策层对于西线工程的态度有所变化。”鲁家果称。他还注意到,文章中点到了他的名字,但显然,鲁家果对于报道中的说法不满。该报道通过采访鲁的同事——目前也已退休的向传三后认为,鲁家果当初上书反对西线工程背后有地方政府和长江上游某些水电企业集团的支持。
本刊记者近日在采访向传三时,他也表达了类似的观点。向传三曾是四川省社科院研究员,本世纪初开始研究南水北调西线工程对于藏区的影响,并曾经给甘孜州做过南水北调西线对该州经济发展影响的课题。
“我想,中央不会简单地因为几个专家的反对声音而把已经努力了几十年的西线工程叫停。”向传三说。在几乎所有四川专家学者都反对南水北调西线的过程中,向传三始终支持西线的上马。
向传三所说的专家们,包括鲁家果,还包括四川省几十位专家学者以及中国科学院钱正英、潘家铮和沈国舫三位院士。
2001年,水利部审核通过了黄河水利委员会提交的《南水北调西线工程规划纲要》,这个构想是打造一条海拔3500米的人工隧道天河工程,每年从通天河、雅砻江、大渡河等调水170亿立方米到黄河。按照规划,西线将在2007年开始初步设计,一期工程在2010年前后具备开工建设的条件,2015年完工。
鲁家果称,直到2004年,四川省内的专家学者们才看到《南水北调西线工程规划纲要》。鲁注意到,在纲要上签字的70多位专家中,四川省只有省水利厅的一位官员,其他多为水利部内的专家。
“这显然不符合科学民主的决策程序。”鲁家果说,规划纲要里关于调水量和投资额、对长江上游的生态影响、地质条件等的论述存在严重问题。
于是在2004年和2006年,鲁家果两次上书温家宝,并在中国科学技术协会主管的《科技导报》上发表了《南水北调西线工程决策要慎重》一文,他从调水量、调水对长江源头及上游水土资源和生态环境的影响、西线工程面临的地质情况、西线工程经济合理性以及决策过程中的科学性与民主化提出了自己的质疑。
“西线工程建设规模和难度都是当今世界之最。它关系长江、黄河两大水系的调整和治理,涉及生态、经济、社会等一系列问题,是一个极其复杂的系统工程。需要反复论证,听取各方面的意见,才能做出科学决策。”他建议,目前在工程可行性、经济合理性、可持续发展及工程面临的风险等方面,还需要慎重研究,不可仓促定案。
鲁家果上书后,遂引起了民间和学界对西线的热烈争议。从2004年开始,四川省内50多位专家学者耗时两年,于2006年8月出版了一本名为《南水北调西线工程备忘录》的著作,这些专家学者中除了鲁家果,还有四川省社科院原副院长林凌、地质学家刘宝院士。该书从多个方面就西线工程对于四川和长江上游的影响提出了质疑。
随后,一篇名为《南水北调抽血四川,保卫长江保卫水源》的帖子出现在四川新闻网麻辣社区,引起了四川民间的狂热跟帖。