如果不“蠢得跟猪一样”,就绝对问不出这种问题,何况还“多少次”了、量块检定中就没有“参考量值”的说法,量块超差是指量块测得尺寸与“名义尺寸”或“公称尺寸”的差超过规定要求。 说你蠢得跟猪一样一点都不冤枉。没有“参考量值”的,从垃圾堆里捡来的废品量块,它就是一块不知道实际尺寸的废铁,哪来的
“名义尺寸”或“公称尺寸”呀?用刚校准合格的仪器测量它的实际尺寸是1.324mm,它就是1.324mm,这个“初始状态值”就是准确值。跟你那
“名义尺寸”或“公称尺寸”是5mm还是10mm有什么狗屁关系呀?
期间核查中的“参考量值”是用被核查对象测量作为核查标准的报废量块得到的测得值,核查标准的量值准确性和大小无关紧要。对被核查对象每次进行期间核查得到的核查结果与对其首次核查得到的核查结果的差,就是判定被核查对象本次核查能否通过的参数。因此,这个所谓的“参考量值”实际上是对被核查对象进行期间核查得到的核查结果,本质上属于被核查对象,不属于核查标准。 我在49楼第4段就问你:
如果这个“初始状态值”误差达到+10%,是不是后续核查得到的“当前状态值”一直保持在+10%,就说明这台被核查对象的“稳定性”OK,是不是就可以判定这台被核查对象满足使用要求啦?你回答了吗?你这番表述的意思,是不是说这台被核查对象的“示值误差”多大都没关系,只要它一直稳定在+10%,就说明“期间核查”通过了。是不是这个意思呀学术流氓?
如果陆云不“蠢得跟猪一样”,就应该明白“核查标准不一定是计量标准”的真实含义是“核查标准可以是任何东西”,包括普通测量设备、产品和任何垃圾堆里捡到的废品,只要愿意大手大脚不计成本,当然计量标准也可以,只要其稳定性足够好,就是极佳的核查标准。 世上除了你这个空前绝后的
“拧种”,把一分钱看得比磨盘还大,会效仿“职业乞讨人”那样,从垃圾堆里捡废品作为“核查标准”。还能找到第二个像你这样的“抠门精”吗?世界上还有哪家单位不是你所说的
“大手大脚不计成本”,从垃圾堆里捡废品当作“核查标准”的?看来你上厕所都不需要用手纸,直接上草地上蹭一下,屁股也就賊光亮了。既节省了手纸钱,又给草地施了肥,一举两得。这就是你那小手小脚、斤斤计较的所谓勤俭节约的“抠门”经,我没说错吧?
再次提醒“蠢得跟猪一样”的陆云,不要混淆期间核查与检定/校准。仪器经检定/校准具有了准确性和溯源性,因此用该仪器测量产品,代表产品品质好坏的测量结果,也就具有了准确性与溯源性。 这不是打脸吗。
仪器经检定/校准具有了准确性和溯源性,因此用该仪器测量
“核查标准”,代表核查标准品质好坏的测量结果,就没有准确性和溯源性了吗?
你怎么老是三番五次地鹦鹉学舌跟我学说话呀?你老娘吃猪潲长大没文化,小时候没教会你说话是不是?
期间核查的目的是监控被核查对象是否始终保持特性不变,只需核查标准具有稳定性,而不必具有准确性与溯源性。 期间核查的目的,我早已在40楼以截图方式晒出来了,你这个学术流氓瞎了眼看不见吗?到现在还在重三倒四、没完没了、不拿任何证据的放这些屁!
期间核查并不关注核查标准,关注焦点是被核查对象的本次核查状态,用被核查仪器测量核查标准的测得值,表面上是对核查标准的测得值,但本质上却是代表被核查仪器当前状态的量值,这个量值属于被核查对象,不属于核查标准。 这还用得着你这个不懂装懂的学术无赖来宣传吗?被核查对象的“初始校准状态”是准确还是不准确你都不知道,你核查什么?如果被核查对象的“初始校准状态”不准确,是不是本次核查状态仍然保持原有的不准确的“初始校准状态”,被核查对象就算核查通过啦,蠢货?
请把“差值”说清楚,谁与谁的差值?只要你明白两个非同种量无可比性,你就不会在“量”的方面概念不清了。标准规定了被核查仪器的稳定性技术要求,你清楚这个“要求”是什么吗?你明白什么是“同种量”吗?标准要求期间核查结果不能超过其示值误差允许值,标准说的是差值的大小与仪器允差的大小相比,这两个相比的量其实也是“同种量”,怎么就不能相比? 我不清楚你清楚啊,我不明白你明白呀,白痴一个!你告诉大家,
“误差”的定义是指“测得值”减什么?“稳定性”的定义是指“测得值”减什么?标准规定某年龄段人血压的正常收缩压是(120±10)mmHg,某人去年的“初始测得值”是132mmHg,今年的“当前测得值”是135mmHg。此人的血压年稳定性到底是135-132=+3(mmHg),还是135-120=+15(mmHg)呀?此人的血压究竟是稳定还是不稳定啊?血压稳定,就证明此人的血压核查没问题了吗?你概念清楚什么?清楚个屁!
以其40楼复制粘贴东西为例,第一句话就告诉大家“期间核查”的本质,是为了确定被核查对象“是否保持其原有状态而进行的操作”。请问骂人流氓陆云明白什么是“原有状态”吗?用被核查仪器测量核查标准得到的“初始状态值”就是被核查对象“原来的特性值”,后续用被核查仪器再次测量核查标准的测量结果,是以后被核查对象的“当前状态值”或“当前特性值”,两值之差是被核查对象的稳定性核查结果。这与“准确性”本来就无关。 大家看看这位学术流氓有多么地卑鄙无耻。第二句话
“期间核查的对象是计量标准、标准物质和其他对测量杆有影响的测量仪器,使之始终在要求的准确度范围内。”你怎么不说啦?计量标准、标准物质也与准确性无关吗?你是存心装瞎卖傻吧。第二段用红线醒目标示的内容,把何谓“原始校准状态”解释得清清楚楚,最后一句话:
“因此,期间核查就是为了验证测量仪器的准确度状态与刚完成校准时的准确度状态一致而继续的试验。期间核查的试验数据是证明测量仪器的准确度状态可信度的证据。”你这个臭不要脸的学术流氓,在如此铁证面前,还要说
与“准确性”无关。一个放荡不羁、厚颜无耻、卑鄙十足、躺进棺材都要咬住屎橛子不松口的学术流氓。
但,这仅仅是有先决条件的“推理”,并非放之四海而皆准的实际情况和科学道理。先决条件改变,上述推理立马就变为谬论。 你找一个改变先决条件,期间核查仍满足要求的案例出来给大家看看。拿不出证据,就别怪我继续骂你这个学术流氓了。因为你太贱。