原文由 hunk 发表:
想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--
本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低,那你就不要奢望他们能够帮到你忙了---以前做过实验,结果不乐观--当然也许买机器的时候,销售工程师会说没问题,可以搞得定。
倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式,来进行选择,有可能还更好一些--这个没有做过比较
原文由 hunk 发表:
想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--
本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低,那你就不要奢望他们能够帮到你忙了--以前做过实验,结果不乐观--当然也许买机器的时候,销售工程师会说没问题,可以搞得定。
倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式,来进行选择,有可能还更好一些--这个没有做过比较。
原文由 tzl75 发表:
此言差异,首先声明俺不是销售,干扰“通过自己移动积分区间”来进行还是第一次来听说,因为不论怎么移动光谱波长的干扰能移动开?MSF和FACT的好处在于能够把基体和干扰从样品总谱图里剥离出来。当然了,如果干扰波长小于像素分辨率的话,那他们就不能用了,只能用最经典的IEC了,但IEC用起来比较麻烦的,呵呵。有好的为什么不用好的呢?
原文由 shaweinan 发表:原文由 hunk 发表:
想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--
本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低,那你就不要奢望他们能够帮到你忙了--以前做过实验,结果不乐观--当然也许买机器的时候,销售工程师会说没问题,可以搞得定。
倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式,来进行选择,有可能还更好一些--这个没有做过比较。原文由 tzl75 发表:
此言差异,首先声明俺不是销售,干扰“通过自己移动积分区间”来进行还是第一次来听说,因为不论怎么移动光谱波长的干扰能移动开?MSF和FACT的好处在于能够把基体和干扰从样品总谱图里剥离出来。当然了,如果干扰波长小于像素分辨率的话,那他们就不能用了,只能用最经典的IEC了,但IEC用起来比较麻烦的,呵呵。有好的为什么不用好的呢?
干扰谱线的波长再怎么小也不可能小于像素分辨率呀,应该是干扰谱线的轮廓小于检测器的像素分辨率吧?
原文由 hunk 发表:
想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--
本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低,那你就不要奢望他们能够帮到你忙了--以前做过实验,结果不乐观--当然也许买机器的时候,销售工程师会说没问题,可以搞得定。
倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式,来进行选择,有可能还更好一些--这个没有做过比较。
原文由 tzl75 发表:
此言差异,首先声明俺不是销售,干扰“通过自己移动积分区间”来进行还是第一次来听说,因为不论怎么移动光谱波长的干扰能移动开?MSF和FACT的好处在于能够把基体和干扰从样品总谱图里剥离出来。当然了,如果干扰波长小于像素分辨率的话,那他们就不能用了,只能用最经典的IEC了,但IEC用起来比较麻烦的,呵呵。有好的为什么不用好的呢?
原文由 shaweinan 发表:
干扰谱线的波长再怎么小也不可能小于像素分辨率呀,应该是干扰谱线的轮廓小于检测器的像素分辨率吧?
原文由 wangfeidown 发表:
干扰物与分析物的波长差,Δλ