主题：【讨论】案例分析（一）

原文由 mlb2003(mlb2003) 发表:
根据以下情景，判断是否存在不符合项。若有不符合项，请完成一份不符合项报告，内容包括不符合事实描述、不符合的条款（注明标准号、条款号和条款内容）和严重性；若不能确定有不符合项，请说明理由。

审核员在制氧厂审核时，发现上个月刚进了3个复员军人，审核员要求查看三级安全教育的记录，安全科长拿出了三级安全教育卡片，卡片显示：3人于5月5日进厂，进行了厂级安全教育，5月6日进行了车间级安全教育，5月7日进行了班组级安全教育，5月8日开始上岗实习,教育人和被教育人都有签字,审核员认为很好。

原文由 沙漠兄(wjr3000) 发表:

原文由 mlb2003(mlb2003) 发表:
根据以下情景，判断是否存在不符合项。若有不符合项，请完成一份不符合项报告，内容包括不符合事实描述、不符合的条款（注明标准号、条款号和条款内容）和严重性；若不能确定有不符合项，请说明理由。

审核员在制氧厂审核时，发现上个月刚进了3个复员军人，审核员要求查看三级安全教育的记录，安全科长拿出了三级安全教育卡片，卡片显示：3人于5月5日进厂，进行了厂级安全教育，5月6日进行了车间级安全教育，5月7日进行了班组级安全教育，5月8日开始上岗实习,教育人和被教育人都有签字,审核员认为很好。

是否有对安全教育的有效性进行合理评估呢？

原文由 mlb2003(mlb2003) 发表:

原文由 沙漠兄(wjr3000) 发表:

原文由 mlb2003(mlb2003) 发表:
根据以下情景，判断是否存在不符合项。若有不符合项，请完成一份不符合项报告，内容包括不符合事实描述、不符合的条款（注明标准号、条款号和条款内容）和严重性；若不能确定有不符合项，请说明理由。

审核员在制氧厂审核时，发现上个月刚进了3个复员军人，审核员要求查看三级安全教育的记录，安全科长拿出了三级安全教育卡片，卡片显示：3人于5月5日进厂，进行了厂级安全教育，5月6日进行了车间级安全教育，5月7日进行了班组级安全教育，5月8日开始上岗实习,教育人和被教育人都有签字,审核员认为很好。

是否有对安全教育的有效性进行合理评估呢？

案例中没有提到，是不是应该从这方面来判呢？

原文由 鹅卵石(seakingli) 发表:

原文由 mlb2003(mlb2003) 发表:

原文由 沙漠兄(wjr3000) 发表:

原文由 mlb2003(mlb2003) 发表:
根据以下情景，判断是否存在不符合项。若有不符合项，请完成一份不符合项报告，内容包括不符合事实描述、不符合的条款（注明标准号、条款号和条款内容）和严重性；若不能确定有不符合项，请说明理由。

审核员在制氧厂审核时，发现上个月刚进了3个复员军人，审核员要求查看三级安全教育的记录，安全科长拿出了三级安全教育卡片，卡片显示：3人于5月5日进厂，进行了厂级安全教育，5月6日进行了车间级安全教育，5月7日进行了班组级安全教育，5月8日开始上岗实习,教育人和被教育人都有签字,审核员认为很好。

是否有对安全教育的有效性进行合理评估呢？

案例中没有提到，是不是应该从这方面来判呢？

有效性：我想2楼主要是指时间的关系“5.6/5.7两天就能够完成安全教育，然后第三天就可以直接上岗，我想做过管理的都知道有个原则是，岗前、岗中培训，时段性考核验证培训效果”