主题:流动注射分析中,气隔和液隔那个好?

浏览0 回复29 电梯直达
可能感兴趣
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
需要说明的是每种技术可能都有一定的使用特点或范围.
roger_west
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
谢谢zhyan,但是从我们了解的而言,FIA在环保行业好像使用多些?
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
这是一个销售的历史问题,同流动分析技术的发展不一定有必然的关系,产品使用者永远只对更先进的产品和技术感兴趣.
haypiny
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我也说两句喽,目前国内做流动注射的专家有方肇伦等,还出了一本专著<流动注射分析>科学出版社出版,一般的相关问题者有论述;

这些分析技术因为基于流动分析的原理,有分析速度快,节省试剂等优点,目前很多厂家在做基于这种技述的在线自动分析仪器.

我自认为要基于复杂的分析时,它的用途还是不是很大,测标准样品没问题只能用于发表一下文章还差不多.
BJ不倒翁36
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
环保FIA多是因为他们用低价中了总局的标,配置很低.并不是因为环保需要FIA技术.
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
方老师的大作本人拜读过,确实有很大提高,国内做在线的几家公司也有所交流,只是在市场问题上有一些差异讨论,大概内容是:我们要不要走国外已经证明的错的路子.
至于流动分析的应用,本人给一些客户服务过,有些技术还是可以应用的,自己发表的文章没有,谈谈应用心得到可以.
roger_west
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
关于方老师的书我也看了。zhyan的很多观点我还是很赞成的。仪器分析的目的是要达到方便,快速,准确。你们公司的FIA/SFA混合仪的简单资料我看了。从教学实际而言,是有一定好处的。同时支持两种模块的仪器可以节省一定的经费。但是,感觉到就是客户群太少,需要走的路太多。而且,我们是基于环境工程的相关项目而搞科研和教学,而FIA在环保上得到的认可较多。但从实际出发,我认为SFA还是有一定的技术特点的。如在烟草行业,SFA就是广受认可。另外,究竟哪些模块是比较合适的呢?我一向认为,太多的模块是浪费,而且,在更换模块时比较麻烦。购买多通道我又觉得太贵。我觉得我们最合适的配置是四通道,六模块。
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
感谢您的认可,实际上国外几个品牌的产品在国内多个行业的使用量都已不少了.建议您向已使用的客户多了解一下真正的使用情况.烟草的使用是因为一些主项目行业认为SFA更适合,并搞了行标,也与早期FIA产品的市场销售有关,所以我认为用户多了解的内容应偏重于了解产品的技术发展,了解已使用用户的真实使用情况.
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
从您谈到的模块要求,您可能对我公司产品的模块概念等同于您见过的产品,我公司产品采用的是集成式,模块包括固定项目式和研发式两类,固定项目式是指针对用户的具体项目要求提供的指定集成式模块产品,研发式模块是针对研发要求(提供研发空间)提供的三种模块,这三种类型已包含现在的所有可能用到的流路格式.流路的连接也是旋口式的.
eurotiger
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
FIA与SFA的主要区别,就是一个是气泡隔断。一个是载液隔断。因为这种仪器要实现的目的有两个,一,样品处理量大且快速,二,分析结果的自动化。是基于这个目的的。所以,比较下来,SFA用的试剂量小。但是由于采用气泡隔断,仪器分析之前达到问题状态比较困难,基本上要半个多小时;样品消耗量比较大,分析过程所需时间长。需达到稳定状态才出结果。FIA由于采用载液的技术,试剂消耗多一点。但是由于非稳太就可以出结果,所以监测速度快。所需样品量少。这两种方法最重要的区别是,仪器测量结果的准确性以及重现性来说,FIA更好。目前国内市场上,只有LACHAT的产品才能严格意义的FIA。但是FIA和SFA都能使用。从科研教学的角度考虑,FIA更合适一点。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴