主题:【讨论】检测报告发出15日内提出申诉

浏览0 回复23 电梯直达
烟台栖霞
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
悬赏金额:50积分 状态: 已解决
外国同事来审核实验室,看到检测报告上有一条:


委托方如有异议,应在收到报告之日起15个工作日内提出申诉,过期不予受理。

他问:有法律规定实验室要这样对待客户吗?

是呀?哪里有这样的明确规定呢?哪位提供一下准确的出处,我来回击外国人。
推荐答案:chris_qwl回复于2013/06/09
LZ提的问题确实是目前国内第三方实验室普遍存在的问题。
我们实验室本月初CNAS/CMA二合一评审时也被CMA评审员审出了这个问题,被告知这是霸王条款,不合法,必须修改。但CNAS评审员并未提这个问题。看起来是2个机构评审侧重点不同。
补充答案:

chouy01回复于2013/06/07

服务客户是ISO17025 的精神之一,过期不理是不可行的。
  但作为商业机构,从合同订立的对等原则上是可以向对方提出异议的期限要求,此期限内,可当作双方合同的服务期。反之,过期可认为要收取一定费用。
因此,大多写的是“委托方如有异议,应在收到报告之日起15个工作日内提出”

KingDz回复于2013/06/14

中华人民共和国产品质量法

第十五条 国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度,对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品,影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查.......

  生产者、销售者对抽查检验的结果有异议的,可以自收到检验结果之日起十五日内向实施监督抽查的产品质量监督部门或者其上级产品质量监督部门申请复检,由受理复检的产品质量监督部门作出复检结论。

质检机构多以此为依据来定,样品也不可能无限期保留,总不能一份报告发出后你一年后再来申请复检。。。,超过有效期,一切无从谈起,这也是为了保证双方的利益。而且这个是明示在委托协议书上的,如果有特殊要求也是可以单独约定的,这就看合同评审时你自己有没有提出和想到,同样要求委托方在接到检测结果时就应积极做出判断。不同的质检机构也可能做出不同的时间约定。

为您推荐
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
可能感兴趣
陈年花生
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
肯定没有啦,这是国内第三方的霸王条款
而且要求退样的话就不能再提出申诉了
baby073125
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
看一下标准有没有留样期限的说明,如果有的话我们可以解释为因为过了留样期结果就没法追溯了。
damoguyan
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
post123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
没有此类定义,如果有定义,报告、检测原始数据的保存时间完全可以定义15天,过期就可以销毁了。
依风1986
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
nphfm2009
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
对啊,我们的实验室也是这样规定的,现在经你们一提,觉得这十五天的确是霸王条款
烟台栖霞
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 陈年花生(knight34) 发表:
肯定没有啦,这是国内第三方的霸王条款

而且要求退样的话就不能再提出申诉了


所有官方实验室都是这样的。我们第三方被CMA评审员要求必须如此如此,被拖下水的。
chouy01
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
服务客户是ISO17025 的精神之一,过期不理是不可行的。
  但作为商业机构,从合同订立的对等原则上是可以向对方提出异议的期限要求,此期限内,可当作双方合同的服务期。反之,过期可认为要收取一定费用。
因此,大多写的是“委托方如有异议,应在收到报告之日起15个工作日内提出”
烟台栖霞
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 chouy01(chouy01) 发表:
服务客户是ISO17025 的精神之一,过期不理是不可行的。
  但作为商业机构,从合同订立的对等原则上是可以向对方提出异议的期限要求,此期限内,可当作双方合同的服务期。反之,过期可认为要收取一定费用。

因此,大多写的是“委托方如有异议,应在收到报告之日起15个工作日内提出”


可是在任何一家检测机构(官方或商业)的检测申请单上木有注明,报告一旦发出,受理投诉有效期只有15天。

查 产品质量法里 有 对接受官方抽检的企业,收到报告后在15个工作日内可提出异议。

平常大家做的都是委托检测,不是抽检,也不能往这个条款上靠。这个中国特色,外国同事说 喜欢,太好了,wonderful.
chris_qwl
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
LZ提的问题确实是目前国内第三方实验室普遍存在的问题。
我们实验室本月初CNAS/CMA二合一评审时也被CMA评审员审出了这个问题,被告知这是霸王条款,不合法,必须修改。但CNAS评审员并未提这个问题。看起来是2个机构评审侧重点不同。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴