原文由 陈年花生(knight34) 发表:
安全措施应该与危险源的等级相匹配
如楼主所述,这个试验机使用8年未发生过材料飞溅的事故,根据D=LEC进行评估危险源的等级,其可能性很小L=1,每天工作时间暴露E=6,事故产生的后果是严重C=7,那么危险程度D=42,一般危险需要注意。
可以做个危险警示牌,并对员工操作进行充分的培训,避免误操作。
以上个人理解,和砖家必须讲理论
原文由 金月(cyp710527) 发表:原文由 陈年花生(knight34) 发表:
安全措施应该与危险源的等级相匹配
如楼主所述,这个试验机使用8年未发生过材料飞溅的事故,根据D=LEC进行评估危险源的等级,其可能性很小L=1,每天工作时间暴露E=6,事故产生的后果是严重C=7,那么危险程度D=42,一般危险需要注意。
可以做个危险警示牌,并对员工操作进行充分的培训,避免误操作。
以上个人理解,和砖家必须讲理论
现在是理没得讲了,我们集团BOSS和技术VIP当时在旁边,都是一味的点头称是,我刚想解释几句,都被拦了下来,说我:做人要谦虚嘛,人家是专家,提了就应该接受嘛,听不进去意见还行啊,怎么成长啊。。。。。。。。,我当时是满头小星星,现在已成骑虎之势,不装吧,是我不谦虚,不听专家意见,装吧,不知道怎么弄,而且今后实验也肯定麻烦。
原文由 张十三(v2685125) 发表:原文由 陈年花生(knight34) 发表:
安全措施应该与危险源的等级相匹配
如楼主所述,这个试验机使用8年未发生过材料飞溅的事故,根据D=LEC进行评估危险源的等级,其可能性很小L=1,每天工作时间暴露E=6,事故产生的后果是严重C=7,那么危险程度D=42,一般危险需要注意。
可以做个危险警示牌,并对员工操作进行充分的培训,避免误操作。
以上个人理解,和砖家必须讲理论
您上面的理论依据是什么呀,我也想学学,资料还是论文,请赐教。
原文由 金月(cyp710527) 发表:原文由 陈年花生(knight34) 发表:
安全措施应该与危险源的等级相匹配
如楼主所述,这个试验机使用8年未发生过材料飞溅的事故,根据D=LEC进行评估危险源的等级,其可能性很小L=1,每天工作时间暴露E=6,事故产生的后果是严重C=7,那么危险程度D=42,一般危险需要注意。
可以做个危险警示牌,并对员工操作进行充分的培训,避免误操作。
以上个人理解,和砖家必须讲理论
现在是理没得讲了,我们集团BOSS和技术VIP当时在旁边,都是一味的点头称是,我刚想解释几句,都被拦了下来,说我:做人要谦虚嘛,人家是专家,提了就应该接受嘛,听不进去意见还行啊,怎么成长啊。。。。。。。。,我当时是满头小星星,现在已成骑虎之势,不装吧,是我不谦虚,不听专家意见,装吧,不知道怎么弄,而且今后实验也肯定麻烦。
原文由 陈年花生(knight34) 发表:原文由 张十三(v2685125) 发表:原文由 陈年花生(knight34) 发表:
安全措施应该与危险源的等级相匹配
如楼主所述,这个试验机使用8年未发生过材料飞溅的事故,根据D=LEC进行评估危险源的等级,其可能性很小L=1,每天工作时间暴露E=6,事故产生的后果是严重C=7,那么危险程度D=42,一般危险需要注意。
可以做个危险警示牌,并对员工操作进行充分的培训,避免误操作。
以上个人理解,和砖家必须讲理论
您上面的理论依据是什么呀,我也想学学,资料还是论文,请赐教。
LEC评价法,常用于作业环境中危险源的定量评价
你可以百度一下