原文由 gloom(gloom) 发表:这个是没有问题的,我们主要业务是公司内部的,不是给外部出具报告,通常呢,是三个实验室各出各的,不做统一编制,所以原始记录上的检测人员检测报告单编制人员就成一个了~
额,检测人员和记录校核人员,报告上是看不到的,也是对记录及检测人员的保护吧,我们报告的编制、审核、批准,就是报告组人员的名字。
检测人员也是只对样品负责,他拿到的样品的商标,等等信息已经全部替换成内部流水号,看不出来厂家信息。
就是说客户拿到报告,从报告里看不出来样品检测人员姓名,我们也很忌讳一线检测人员和客户有联系。
好像和楼主的报告模式明显不一样啊
原文由 Nanotop(v2872578) 发表:是,我也觉得编制、审核、批准这三项是合理的,案例中出不符合是因为报告体现的是测试人,测试人和原始记录不一致就不妥了。对于第二种情况,现在有两个想法,一是报告体现温湿度范围,二是体现AB两个实验室温湿度,但是我不知这么操作是否合理
1.个人认为检验报告上不出现主检人和复核人,只写编制,审核和批准即可。这样就避免了多个主检不知道写谁的尴尬,编制和审核都是办公室的人,针对的是检验报告。
2.这种情况,既然两个实验室——A和B,温度湿度都不一样,那么表格设计上就要同时有两个实验室的温湿度记录,建议修改一下原始记录吧,使A和B实验室的温湿度数值都可以体现出来。
原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:是,我也觉得编制、审核、批准这三项是合理的,案例中出不符合是因为报告体现的是测试人,测试人和原始记录不一致就不妥了。对于第二种情况,现在有两个想法,一是报告体现温湿度范围,二是体现AB两个实验室温湿度,但是我不知这么操作是否合理
1.个人认为检验报告上不出现主检人和复核人,只写编制,审核和批准即可。这样就避免了多个主检不知道写谁的尴尬,编制和审核都是办公室的人,针对的是检验报告。
2.这种情况,既然两个实验室——A和B,温度湿度都不一样,那么表格设计上就要同时有两个实验室的温湿度记录,建议修改一下原始记录吧,使A和B实验室的温湿度数值都可以体现出来。
原文由 Nanotop(v2872578) 发表:原始记录上是确切的温湿度 只是报告上的体现方式 范围不够准确的话 检测环境填“符合要求”是否合适呢原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:是,我也觉得编制、审核、批准这三项是合理的,案例中出不符合是因为报告体现的是测试人,测试人和原始记录不一致就不妥了。对于第二种情况,现在有两个想法,一是报告体现温湿度范围,二是体现AB两个实验室温湿度,但是我不知这么操作是否合理
1.个人认为检验报告上不出现主检人和复核人,只写编制,审核和批准即可。这样就避免了多个主检不知道写谁的尴尬,编制和审核都是办公室的人,针对的是检验报告。
2.这种情况,既然两个实验室——A和B,温度湿度都不一样,那么表格设计上就要同时有两个实验室的温湿度记录,建议修改一下原始记录吧,使A和B实验室的温湿度数值都可以体现出来。
个人认为:还是应该体现AB两个实验室的温湿度,毕竟是两个环境数据,写范围的话,不够准确。
如果温湿度对检测结果会造成影响,或者检测方法标准中明确了温度和湿度要求,那么就必须要分开来写,否则不能证明检测结果的准确性,严格上说,可以算是原始记录缺项。
原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:原始记录上是确切的温湿度 只是报告上的体现方式 范围不够准确的话 检测环境填“符合要求”是否合适呢原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:是,我也觉得编制、审核、批准这三项是合理的,案例中出不符合是因为报告体现的是测试人,测试人和原始记录不一致就不妥了。对于第二种情况,现在有两个想法,一是报告体现温湿度范围,二是体现AB两个实验室温湿度,但是我不知这么操作是否合理
1.个人认为检验报告上不出现主检人和复核人,只写编制,审核和批准即可。这样就避免了多个主检不知道写谁的尴尬,编制和审核都是办公室的人,针对的是检验报告。
2.这种情况,既然两个实验室——A和B,温度湿度都不一样,那么表格设计上就要同时有两个实验室的温湿度记录,建议修改一下原始记录吧,使A和B实验室的温湿度数值都可以体现出来。
个人认为:还是应该体现AB两个实验室的温湿度,毕竟是两个环境数据,写范围的话,不够准确。
如果温湿度对检测结果会造成影响,或者检测方法标准中明确了温度和湿度要求,那么就必须要分开来写,否则不能证明检测结果的准确性,严格上说,可以算是原始记录缺项。
原文由 Nanotop(v2872578) 发表:标准上木有温湿度要求~设备使用环境是有温湿度限定范围的~原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:原始记录上是确切的温湿度 只是报告上的体现方式 范围不够准确的话 检测环境填“符合要求”是否合适呢原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:是,我也觉得编制、审核、批准这三项是合理的,案例中出不符合是因为报告体现的是测试人,测试人和原始记录不一致就不妥了。对于第二种情况,现在有两个想法,一是报告体现温湿度范围,二是体现AB两个实验室温湿度,但是我不知这么操作是否合理
1.个人认为检验报告上不出现主检人和复核人,只写编制,审核和批准即可。这样就避免了多个主检不知道写谁的尴尬,编制和审核都是办公室的人,针对的是检验报告。
2.这种情况,既然两个实验室——A和B,温度湿度都不一样,那么表格设计上就要同时有两个实验室的温湿度记录,建议修改一下原始记录吧,使A和B实验室的温湿度数值都可以体现出来。
个人认为:还是应该体现AB两个实验室的温湿度,毕竟是两个环境数据,写范围的话,不够准确。
如果温湿度对检测结果会造成影响,或者检测方法标准中明确了温度和湿度要求,那么就必须要分开来写,否则不能证明检测结果的准确性,严格上说,可以算是原始记录缺项。
方法标准上对温湿度要求是什么呢?如果标准上就是一个范围,个人认为可以写范围。如果标准上是个数值,可以写符合XXXX要求。个人理解,我们实验室还暂时没出现过这种情况,不知道审核老师是什么意见。学习一下~
原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:标准上木有温湿度要求~设备使用环境是有温湿度限定范围的~原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:原始记录上是确切的温湿度 只是报告上的体现方式 范围不够准确的话 检测环境填“符合要求”是否合适呢原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:是,我也觉得编制、审核、批准这三项是合理的,案例中出不符合是因为报告体现的是测试人,测试人和原始记录不一致就不妥了。对于第二种情况,现在有两个想法,一是报告体现温湿度范围,二是体现AB两个实验室温湿度,但是我不知这么操作是否合理
1.个人认为检验报告上不出现主检人和复核人,只写编制,审核和批准即可。这样就避免了多个主检不知道写谁的尴尬,编制和审核都是办公室的人,针对的是检验报告。
2.这种情况,既然两个实验室——A和B,温度湿度都不一样,那么表格设计上就要同时有两个实验室的温湿度记录,建议修改一下原始记录吧,使A和B实验室的温湿度数值都可以体现出来。
个人认为:还是应该体现AB两个实验室的温湿度,毕竟是两个环境数据,写范围的话,不够准确。
如果温湿度对检测结果会造成影响,或者检测方法标准中明确了温度和湿度要求,那么就必须要分开来写,否则不能证明检测结果的准确性,严格上说,可以算是原始记录缺项。
方法标准上对温湿度要求是什么呢?如果标准上就是一个范围,个人认为可以写范围。如果标准上是个数值,可以写符合XXXX要求。个人理解,我们实验室还暂时没出现过这种情况,不知道审核老师是什么意见。学习一下~
原文由 Nanotop(v2872578) 发表:我打算检测环境出“符合要求”要是评审问起来也可以咨询咨询他们的观点原文由 七月破晓(v2862045) 发表:这样的话,个人认为如何书写都不能算错误。原文由 Nanotop(v2872578) 发表:标准上木有温湿度要求~设备使用环境是有温湿度限定范围的~原文由 七月破晓(v2862045) 发表:方法标准上对温湿度要求是什么呢?如果标准上就是一个范围,个人认为可以写范围。如果标准上是个数值,可以写符合XXXX要求。个人理解,我们实验室还暂时没出现过这种情况,不知道审核老师是什么意见。学习一下~原文由 Nanotop(v2872578) 发表:原始记录上是确切的温湿度 只是报告上的体现方式 范围不够准确的话 检测环境填“符合要求”是否合适呢原文由 七月破晓(v2862045) 发表:原文由 Nanotop(v2872578) 发表:是,我也觉得编制、审核、批准这三项是合理的,案例中出不符合是因为报告体现的是测试人,测试人和原始记录不一致就不妥了。对于第二种情况,现在有两个想法,一是报告体现温湿度范围,二是体现AB两个实验室温湿度,但是我不知这么操作是否合理
1.个人认为检验报告上不出现主检人和复核人,只写编制,审核和批准即可。这样就避免了多个主检不知道写谁的尴尬,编制和审核都是办公室的人,针对的是检验报告。
2.这种情况,既然两个实验室——A和B,温度湿度都不一样,那么表格设计上就要同时有两个实验室的温湿度记录,建议修改一下原始记录吧,使A和B实验室的温湿度数值都可以体现出来。
个人认为:还是应该体现AB两个实验室的温湿度,毕竟是两个环境数据,写范围的话,不够准确。
如果温湿度对检测结果会造成影响,或者检测方法标准中明确了温度和湿度要求,那么就必须要分开来写,否则不能证明检测结果的准确性,严格上说,可以算是原始记录缺项。