原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:方法学验证的方式有哪些
个人觉得,既然标准中写明了何种仪器参数,就必须按照执行,否则就是偏离。但是如果能通过方法验证,我认为改什么都是可以的。
就我们医药行业来说,如果有药典方法,首先还是要要用药典方法,但是如果药典方法不适用,可以自己开发方法,当然前提是必须进行方法验证。
原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:方法学验证的方式有哪些
个人觉得,既然标准中写明了何种仪器参数,就必须按照执行,否则就是偏离。但是如果能通过方法验证,我认为改什么都是可以的。
就我们医药行业来说,如果有药典方法,首先还是要要用药典方法,但是如果药典方法不适用,可以自己开发方法,当然前提是必须进行方法验证。
不同的方法有不同的验证项目的。比如检测杂质,那么需要进行专属性(主要考察分离度)、精密度(包括进样精密度、方法精密度和中间精密度)、线性和范围、准确度、检测线和定量限、耐用性(包括溶液稳定性);如果是含量检测,那么检测线和定量限就不用做了,有时准确度也不用做。
原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:多谢指导,需要做实验室比对或者与标准方法比对吗原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:方法学验证的方式有哪些
个人觉得,既然标准中写明了何种仪器参数,就必须按照执行,否则就是偏离。但是如果能通过方法验证,我认为改什么都是可以的。
就我们医药行业来说,如果有药典方法,首先还是要要用药典方法,但是如果药典方法不适用,可以自己开发方法,当然前提是必须进行方法验证。
不同的方法有不同的验证项目的。比如检测杂质,那么需要进行专属性(主要考察分离度)、精密度(包括进样精密度、方法精密度和中间精密度)、线性和范围、准确度、检测线和定量限、耐用性(包括溶液稳定性);如果是含量检测,那么检测线和定量限就不用做了,有时准确度也不用做。