主题：ICP不用与常量测试的原因

原文由 popo 发表:

原文由 wenxina 发表:
我觉得不是稀释的问题.基体匹配也不是主要原因，因为当总可溶性固体的浓度不高时（<200ug/ml）时，基体效应可以忽略。而且当所测样品的组分比较固定的时候，我们也可以用单元素标液配成基体匹配啊。
我觉得最主要的原因有两个，
一个是仪器普及程度，因为国标要考虑能让大多数实验室的条件能达到才行。否则，国内只有几个实验室才有条件按国标来做，别的都做不到，那国标就没有多大意义了，因为国标是要推广普及的。所以国标方法未必就是最好的方法，有条件的实验室完全可以用比国标更好的办法。
这样常规的重量法、容量法要求实验室的条件最低，当然是国标的首选了，比色法，AAS，次之 ，icp 较贵，ms更贵。
第二个原因就是RSD的问题了。重量法的RSD最好，其次是容量法，所以仲裁法往往是重量法，AAS的RSD也比icp好，同时AAS的光谱干扰也比icp少的多，几乎可以忽略不计。
综上连个原因，重量法和容量法是国标的首选，（重量法准确，容量法速度快，步骤简单），当重量法和容量法不可行时才选用光度法、AAS、icp。

不过，用icp作常量分析的国标也是有的，比如用于显像管的红粉（Y+Eu），Y、Eu的含量也是常量分，但重量法、容量法、光度法、AAS都无能为力，所以就只好用icp了。

如你所说!ICP不是说不可以测，主要是看你的测量要求。可看看对于常量分析的要求误差范围是多少，而对微量分析的要求又是多少。上面有兄弟说道30%的Cu，OK，咱们这样来看：称0.2g ,稀释到1000ml，没错，样品是60ppm。重点来了：60ppm的Cu对仪器来说检测没有问题，同时61甚至60.5的结果请问你认同么？对于仪器来说这个结果完全没有问题。各位，反推上去，请问你的样品中的Cu结果是多少了？而对30%的量的分析要求又是多少呢？

原文由 damoguyan 发表:
我一直不明白，为什么ICP-AES不能用于常量测试，原以为是ICP-AES测试时的RSD较大，但我看了一些分光光度，滴定法分析金属离子，这些方法的相对误差在有些国标中也很大啊，不知道哪位真正知道ICP不用与常量测试的原因？谢谢了

原文由 fairyblooming(fairyblooming) 发表:
我们做的样品一般也要稀释一到两万倍，难道这是造成误差的原因之一？