2014年典型案例通报 一、撤销认可资格
(一)编造CNAS认可证书附件
2014年7月对浙江某校准实验室进行专项监督评审时,发现其提供给某客户证明其校准服务能力的认可证书附件中的信息与CNAS发布的认可证书附件不一致,包括字体、格式和认可参量等,其中,实际认可参量仅5项,但其编造的认可参量多达29项。
(二)编造数据出具校准报告2014年8月对浙江某校准实验室进行专项监督评审时,发现其存在编造测量不确定度数据、原始记录与校准证书内容不一致等情况。(三)整体并入另一实验室未及时通报2014年7月对上海某检测中心进行专项监督评审,发现该中心已于2013年底整体并入另外1家已获认可的检测中心,未通报CNAS秘书处。
二、暂停认可资格(一)超范围使用认可标识或认可状态声明1、校准对象未经认可2014年6月对江苏省某校准实验室进行专项监督评审时,发现其签发的带认可标识或认可状态声明的校准证书中校准对象未经认可。2、校准点及其测量不确定度超范围2014年8月对某市计量院进行专项监督评审时,发现其出具的5份“电子称”校准证书中,校准结果的数据起始点和该点的测量不确定度不在认可范围内,但校准证书上使用了ILAC-MRA/CNAS联合标识。3、能力验证不满意整改期间出具带CNAS认可标识的校准证书2014年8月对某市计量院进行专项监督评审时,发现在压电加速度计能力验证结果不满意整改期间,依据JJG233-2008《压电加速度计检定规程》出具了带CNAS认可标识的校准证书。(二)检测不合格样品致使检测结果数据异常,未在报告中说明
CNAS秘书处2014年9月对北京某医学实验室进行专项监督评审时,发现其接受并检测了不合格样品,致使检测结果数据已达临床危急值区间,也未在报告中说明。(三)错误使用检测标准致使检测结果产生误导2014年6月对天津某监测中心进行专项评审时,发现其错误使用检测依据标准致使检测结果产生严重误导。
(四)技术记录时间矛盾,情节严重
2014年8月对广东省某实验室进行专项监督评审时,发现其多份技术记录存在时间矛盾情况,如检测日期早于接样日期、报告发出日期早于合同评审日期等。
(五)管理体系运行严重失控
2014年8月对吉林某第一方实验室进行专项监督评审时,发现(1) 实验室14台在用设备中12台已超过校准有效期。(2)现场见证的布氏硬度检测,检测报告中的检测结果与原始记录不符。(3) 实验室负责人周×于2014年年初离职,5月孙××调任接替,技术负责人和质量负责人康×调离,均未向CNAS通报。
三、缩小认可范围(一)无检测经历或缺少辅助工具(二)授权签字人专业或技术工作经历不满足要求2014年6月对江苏某市质检所进行专项监督评审时,发现1名授权签字人没有金属材料化学分析专业背景,也没有相应的化学分析工作经历,不符合金属材料化学分析授权签字人的要求。
2013年典型案例通报
2013年暂停撤销认可实验室和检查机构典型案例通报中,主要涉及的问题包括以下九个方面:1、检测报告和原始信息记录不真实;
2、未检测和检查编造检查数据和检查结果;
3、暂停认可资格期间不能有效整改;
4、超认可范围能力出具带认可标识检测报告;
5、超认可范围能力出具带认可状态声明的检定报告;
6、在非认可地点从事检测活动并出具带认可标识检测报告;
7、授权签字人离职,实验室无符合要求的授权签字人;
8、因能力验证出现不满意结果被CNAS暂停使用认可标识期间,在相应项目的报告上扔使用认可标识;
9、质量管理体系不能正常运行。