原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:基本同意,我基本也是这么看的,一看末位对齐,二看标准件允差,三看被校准参数允差与不确定度关系(标准件允差);比允差小不一定就吹牛的,但我会比较怀疑。
规矩湾锦苑说:
1.不确定度的评定,每一个校准项目,每一类测量,是不是应该只能有一个模板,只需要有一个人评定了一次,其他人就可以引用了?
答:不确定度评定是评估,是估计,每个人的估计都可能不同,但总体来说应该八九不离十,总不能一套二手房一个人估价100万,另一个人估价只有1万。因此,只要这个人估计得令人信服,一个人评定了一次,其他人就可以引用了。
可行,但前提是检定/校准规范需写的更规范、更死板,甚至连标准件的使用都具体规定,否则会出笑话。
2.校准条件都满足一样的规程要求,为什么还要各自评定?
答:不确定度评定使用的是测量方法的有用信息,一种方法只有一组信息,因此也就只有一个不确定度,但一个完整的测量方法还应该包括不同的实验室,不同的地点,不同的人进行测量等条件,所以还要根据自己的测量过程实施情况具体评估一下。
人不同、机不同、料不同、环不同,按理来说当然得区别对待。
3.如果没有权威的固定的模板,那么谁评定出来的是正确的?又有谁能保证评定的正确?
答:估价也好,估分也好,估不确定度也好,都必须有个统一的估计方法,“权威的固定的模板”其实就是大家约定的评估方法,这个方法就是GUM。只要是严格按照GUM评估的结果,就可以判定评定出来的是正确的,即便大家最终结果有不同,也都八九不离十,就都是正确的。
现在给出的不确定度谁不号称按CL07,JJF1059来的?现在有些机构组织的不确定培训就是太较真了(听过施老师及倪老师的,不是介绍基本规则、基础的评定方法、实用公式等,而是去学高等数学去了,有几个人还听得懂,不是说他们讲的不好,而是说对象、时机不对)。这个确实是个大问题,最好还是自己内部研讨学习,先普及再做后续监督管理吧,CNAS/认监委都没能力细究。见过一些校准机构给出的不确定度,明显就是瞎评,各种不规范。
4.谁有资格凭什么保证正确或者错误?你评定出来是5,我评定出来就是1,谁对谁错?
答:谁评定不确定度是按JJF1059.1进行的,谁就保证了正确,不按规定评估,其结果就错误。一人评定出来是5,另一人评定出来就是1,这种差距是难以想象的,是不允许发生的,人工发生就必有一人评估错误。
5和1,没有单位没有具体信息就说错误不合适,但按理来说每个实验室的技术负责人及质量负责人应该对此负责吧,只是没有更高层级的监督了,CNAS现在基本只看有没有,没几个老师敢评对不对。
5.校准证书上给的不确定度,谁知道正确还是不正确?客户凭什么相信?又该怎么去判别校准证书上不确定度的正确?
答:最简单的检查校准证书给的不确定度是否正确的方法就是看他使用的计量标准的最大允许误差绝对值是多大,比这个允差绝对值还小的肯定就是吹牛的。