实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8092101今日发帖：195 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
原子吸收光谱（AAS）
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【讨论】AA跟ICP哪种方法更准啊 ？ICP的主要原理是怎样的啊 ？

浏览0 回复23 电梯直达
adu110
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2007/01/22 19:21:00 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
最近跟客户争执了一次：客户说ICP更准，我坚持说AA更准，也不晓得谁对谁错，还是拿到这里来，请各位大侠公断。
为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: ICP-AES/ICP-OES 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
相关阅读
chenslly
chenslly
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/22 19:37:00 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
各有各的长处

icp是在热能的作用下，样品蒸汽（火焰）中的基态原子吸收了能量，最外层的电子产生跃迁，从低能态跃迁到较高能态，它就成为激发态原子。激发态原子很不稳定，当它回到基态时，这些能量以热或光的形式辐射出来，成为发射光谱，测出发射光波的强度，求出样品中待测元素的能量。因此，发射光谱的灵敏度取决于样品蒸汽中激发态原子的浓度。

AA是基于从光源辐射出待测元素的特征光波，通过样品的蒸汽（火焰）时，被蒸汽中待测元素的基态原子所吸收，由辐射光波强度减弱的程度，求出样品中待测元素的含量，因此，吸收光谱的灵敏度取决于样品蒸汽中基态原子的浓度和元素的激发能。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
adu110
adu110
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/23 10:04:00 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 chenslly 发表:
各有各的长处

icp是在热能的作用下，样品蒸汽（火焰）中的基态原子吸收了能量，最外层的电子产生跃迁，从低能态跃迁到较高能态，它就成为激发态原子。激发态原子很不稳定，当它回到基态时，这些能量以热或光的形式辐射出来，成为发射光谱，测出发射光波的强度，求出样品中待测元素的能量。因此，发射光谱的灵敏度取决于样品蒸汽中激发态原子的浓度。

AA是基于从光源辐射出待测元素的特征光波，通过样品的蒸汽（火焰）时，被蒸汽中待测元素的基态原子所吸收，由辐射光波强度减弱的程度，求出样品中待测元素的含量，因此，吸收光谱的灵敏度取决于样品蒸汽中基态原子的浓度和元素的激发能。

   
    非常感谢您如此详尽的解答！您说各有长处，体现在什么地方啊？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
LiveBandit
wangfeidown
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/23 12:59:00 马扎 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
同一样品的含量是不会变的,所以只是测试仪器的不同.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
mengxiuh
mengxiuh
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/24 11:15:00 地毯 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
个人认为，从检出限角度说，ICP比AA的检出限低，所以低含量的应该是ICP得好些。
但是有些元素适于用的仪器不一样，所以不能一概说哪一个设备的准确度好。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
愚爸爸
ayuzhj
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/24 11:35:00 地板 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
对于多数元素而言，原吸的石墨炉系统检测限更低，而且和原子蒸汽在检测通道里的停留时间相关。
但是由于现在各厂家新型号ICP的推出，很多元素的检测限大大降低了。
两者的检出方法根本上有差异，一者为单一元素吸收谱，一者为所有元素的发射谱。
实验方法原吸复杂，ICP样品预处理简单。
对于干扰谱线，ICP更多一点。

各有优缺，但是从发展方向来说，ICP应该是主线。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
夜市
raoqun20
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/24 12:41:00 6楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 ayuzhj 发表:
对于多数元素而言，原吸的石墨炉系统检测限更低，而且和原子蒸汽在检测通道里的停留时间相关。
但是由于现在各厂家新型号ICP的推出，很多元素的检测限大大降低了。
两者的检出方法根本上有差异，一者为单一元素吸收谱，一者为所有元素的发射谱。
实验方法原吸复杂，ICP样品预处理简单。
对于干扰谱线，ICP更多一点。

各有优缺，但是从发展方向来说，ICP应该是主线。



楼上的兄弟总结的比较精辟！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
bioexplorer
bioexplorer
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/24 17:42:00 7楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 mengxiuh 发表:
个人认为，从检出限角度说，ICP比AA的检出限低，所以低含量的应该是ICP得好些。
但是有些元素适于用的仪器不一样，所以不能一概说哪一个设备的准确度好。

采用石墨炉的时候，大多数元素应该是石墨炉的检出限低！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
bioexplorer
bioexplorer
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/24 17:43:00 8楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 ayuzhj 发表:
对于多数元素而言，原吸的石墨炉系统检测限更低，而且和原子蒸汽在检测通道里的停留时间相关。
但是由于现在各厂家新型号ICP的推出，很多元素的检测限大大降低了。
两者的检出方法根本上有差异，一者为单一元素吸收谱，一者为所有元素的发射谱。
实验方法原吸复杂，ICP样品预处理简单。
对于干扰谱线，ICP更多一点。

各有优缺，但是从发展方向来说，ICP应该是主线。

同意！对一些高温元素，ICP好一些，一些低温元素，原子吸收好一些！如果不是样品很多，原子吸收使用成本低一些！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
adu110
adu110
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/29 10:53:00 9楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
楼上的几位都谈到了石墨炉的检出限比较低，那是否意味着火焰的检出限就最差呢？                          火焰跟石墨炉的差距在哪里？？？？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
jintao8796
jintao8796
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/1/29 19:48:00 10楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 adu110 发表:
楼上的几位都谈到了石墨炉的检出限比较低，那是否意味着火焰的检出限就最差呢？                          火焰跟石墨炉的差距在哪里？？？？

石墨炉的检出限做ppb级别的,而火焰一般是做ppm级别的。石墨炉因为其工作原理，在原子化阶段。石墨管中样品的待测元素的原子浓度就很高了，因此检出限低。火焰因其雾化效率低，实际利用的样品量就少，再加上燃气的稀释作用，使其原子浓度降低，因而检出限比较高。ICP和AA在检测方面各有不同元素的检测优势，不存在哪个更准。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
Last edit by jintao8796
手机版： 【讨论】AA跟ICP哪种方法更准啊 ？ICP的主要原理是怎样的啊 ？
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁