主题：【第十四届原创】实验室监督“该不该”查出点事？

浏览0 回复56 电梯直达

石头雨

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

状元秀发表于：2021/09/23 11:18:37 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

维权声明：本文为baby073125原创作品，本作者与仪器信息网是该作品合法使用者，该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为，我们将追究法律责任。

前言

话说作为具有完善体系的实验室尤其是CNAS或CMA认可实验室，每年的各种类型的审核不断，当然每次审核会有或多或少的不符合及改进意见。而实验室的质量负责人作为实验室的大咖自然知道不符合或改进措施的原因分析、整改措施制定、实施和监督有多麻烦。所以，为了减少专家审核时发现问题而产生一些列不必要的麻烦，上级领导责令监督员或监督员自身也不愿意在日常监督中查出问题。在此，就监督员在日常监督中“该不该”查出点事展开讨论....

一、原因分析

1. 监督员个人素质不高

其实监督员在实验室中起到至关重要的作用，他们是质量负责人的眼睛，且能力在检测人员以上否则怎能发现问题。可是，因为监督员尤其特殊性一般是从检测员中挑选的兼职人员，平时和检测人员搞得关系很好，如果查出问题怕得罪人，所以每次的日常监督成了例行检查，监督过程就成了情感交流、成了问答现场，自然发现不了什么问题。

2. 管理层管理方法不当

作为管理人员管理的方法不当也容易使员工失去积极性，本身监督员的权利应该比检测人员要大，如果监督员一点权力没有。发现问题，给谁提？提出来谁又会听？因为他们面临的毕竟是有权一族，起码责任部门的负责人是不愿意的。更别说是部门内部作为检测员的兼职人员，谁愿意专门给领导找“毛病”，这不找刺激吗？所以管理层的管理方法起到很重要的作用。

二、后果分析

按照以上的想法，既然日常监督中“不能”查出问题，那么在审核时专家会提出什么问题哪？下面做几个简单的分析：

1. 对监督员的能力提出质疑

在体系建立以来，实验室内部竟然一个问题没有发现，首先给人的感觉是监督员的能力有限，实验室运行牵扯的方面如此广泛，确无一个问题发生，而每次外审老师都会提出各种各样的问题，不是监督员的能力问题又是什么问题？所以，这种情况下只能是“择贤而用”了。

2. 对体系运行的有效性提出质疑

既然发现不了问题那说明体系运行的很好了，实验室一个完美的实验室。这种情况咱们的质量目标是不是该提高一下了。否则就是体系运行在无效运行着，说白了就是面上功夫，如果细查的话，实验室的能力能不能保住也就难说了。

三、问题整改

既然日常监督不能全都是“好好好，是是是”。那么我们如何才能真正发现问题，又如何解决问题哪？

首先，应该从管理方式入手，通过人员结构的正确划分来解决思想上的包袱。首先，给予监督员一定的权利，这种权利起码应在部门负责人以上。或者监督员隶属质量负责人，有直接与质量负责人沟通的权限。自然关系处理方面不能是部门负责人兼职，否则相当于用自己的“矛”戳自己的“盾”，谁都不愿意。

其次，提高监督员的个人能力和素养，对于监督员不但要有一定的技术能力，还要掌握体系运作，更重要的是具有责任心、还要更细心。“怕得罪人”的老好人是干不了的。

最后，就是技术能力的提高。众所周知，实验室每天的检测任务超多，光但但靠监督员专门的监督也是不够的，那么除了日常监督以外还有什么方式的监督，这一点我想大家澄清一下，日常的监督并不光是监督员那个本子，到现场看看检测人员如何操作？而更多的是日常工作中发现问题的能力。而监督也不但但是监督员的责任，相同部门负责人、技术负责人、质量负责人也是有监督的责任。报告的抽查、客户满意度的调查、数据分析等等都是一种监督的形式，所以监督要全方位展开，才能真正找到问题的所在。