主题：【分享】接到盲样考核不要慌！这一篇让你心中有数

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
补充更正：三、盲样考核实例分析  铅的例子不合适，火焰法测铅并不好做，仪器选择不是最佳选择，建议换成铜。要么换仪器OES

即便粗测，火焰也不太好做

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      盲样考核通常出现在以下场合：①能力验证；②实验室间比对。当然，CNAS或CMA组织的能力验证，通常都是以实验室间比对的形式开展。这两种情况，通常都是由能力验证的组织者，编制好了《作业指导书》，以指导各参比实验室，按照统一的检测/试验方法进行检测/试验。否则方法不同，达不到比对的目的。
      另外还有一种盲样考核，那就是实验室的监督评审或复评审期间，由审核专家携带盲样，对某参量进行现场考核，考核的是实验室的测量能力。

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
这是一个客观存在的问题，显然你是从管理角度考虑，而我是从技术角度考虑。

参加者，第一反应是这个方法随便做和认真做效果会差不多，但必须给一个准确结果，心中一万个草泥马。

如何解决这一问题是值得思考的，往往考核结果偏离的实验成员会做吊销、暂停资质的处罚。

科学和准确是活动的初衷，当出现技术员心里崩溃离职的时候，是否值得反思？

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      1、楼主分享的是实验室考核，而不是实验室内部的人员比对。
      2、“ 参加者，第一反应是这个方法随便做和认真做效果会差不多，但必须给一个准确结果，心中一万个草泥马。”没看明白您这句话欲表达何意。差到什么程度才叫“差不多”？测量结果准不准(测量结果的准确性)，只需对有溯源性特征量值的标准样品测量便知，无需做人员比对。考核检测人员之间测量结果的一致性(测量结果的离散性)，无需对有已知特征量值的样品进行检测，只需对量值稳定的核查标准进行检测足矣。至于检测人员有能力而不认真做，那是责任心的问题，靠盲样检测，解决不了问题。

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
1.无论哪种形式的考核，都不影响我表达的主题，方案必须进行技术审核，特别是实际适用性问题。
2.这是客观技术问题，如果没做过一言两语说不清楚，建议您做一遍。目前水质铅火焰法只有1987年出台的 GB7475， 此后HJ标准并未出台过相关的火焰法测定水质铅，

原文由 路云(luyunnc) 发表:
    我理解您所想表达的意思。关于技术问题，我相信盲样考核的组织者，对被考核者所实施的检测方法也一定进行过技术审核。至于您说的铅元素的盲样考核不合适，建议换成铜元素。可能我对您那个专业不太了解，我所不理解的是，为什么考核铅元素的检测能力，要换成铜元素来做。铜元素的检测结果，能代表铅元素的检测能力吗？