LZ说的那个关于摇床的校准评价是对的,因为摇床属于校准设备,要有一个校准结果的评价。
有一些大型设备属于检定的,不能是校准,检定的设备是不用做结果评价的。
还有一些设备是属于校准的,但是标准没有具体说要怎么样要求的话,你可以参照行业要求、仪器说明书等资料进行校准结果的评价。
这里有帖子可以参照一下:
http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20101003/2836892/前面讲的标准有要求的是很好做的,关键是标准里面没有要求的。
我们现在采用的方式是:在仪器的使用SOP里面做出硬性的规定,如果标准里面有要求的,就按照标准的要求进行评定,如果标准里面没有要求的,就按照相应的JJG校准规程里面对于仪器性能的评价,达到几级的性能。可是我觉得这样的方式不是很规范,因为在校准的时候,JJG的规程里面对于仪器的参数需要考量的很多,但是实际的校准的过程中,一般是做不全的,那做不全的时候理论上来讲就不能评级的,可是有些时候我们也只能就做过的参数进行评级。拿ICP-AES而言,我们只做了检出限以及重复性的不确定度,没有做别的参数,当地的计量研究所做的,他们说就做这两个就可以了,所有的光学的部分都没有进行。那我们也就对照检出限以及重复性的要求,给自己的ICP评了一个B级。我认为这样的方式太不严谨了,但是我找不到更合适的方式。