正 确 认 识 测 量 不 确 定 度
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
都成 :
分析的不错。只是倒数第二段中的:“是以被测量的真值为中心,。。。。。”似乎不妥,既然知道了区间,中心是真值,那不就知道真值了吗?请三思。
其实不确定度和误差理论的关系很简单,我也发帖讨论过,看看误差理论的书就知道,不确定度主要就是将误差理论中的随机误差和未定的系统误差的分析与合成部分,采用了“不确定度”的概念,在分析和合成的方法上又进行了细化和统一而已。由于它对于当时检测和校准的重要性,也就是计量学的地位和重要性,单独将其制定成了标准进行统一,同时在误差理论的专著和教材中及时收录相关内容。
只盯着“误差”和“不确定度”那概念上八九条不同,而看不到他们的联系,那永远也理解不了“不确定度”,永远觉得它高大上,也很难得到正确应用。
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:同样非常感谢规版!只是让规版仅觉得:文稿的落脚点是不确定度“是用于确定以被测量的真值为中心,被测量之值存在的合理区间”。可能是我没说好,而误导了规版。
规矩湾锦苑 :
赞成5楼的观点,前面分析得都不错,但落脚点是不确定度“是用于确定以被测量的真值为中心,被测量之值存在的合理区间”则不妥。
“误差”是表征测量结果优劣的参数,定量表述测量结果偏离被测量真值的程度,是测量结果与被测量真值的差。因此用于表示测量结果的准确性,这是众所周知的,我就不再多说。
“不确定度”也是表征测量结果优劣的参数,用这个参数定量表述测量结果的“可疑度”,也可称为“可信性”或“可靠性”。不确定度是被测量真值最佳估计值偏离被测量理论真值距离。距离没有正负号,只是包含区间半宽的概念。包含区间是“基于可获得的信息以宣称的概率包含被测量的真值集合的区间”,所谓“宣称的”就不是“客观”计算而是主观估计的,是“基于可获得的信息”估计出来的。估计出来的不是一个值而是一个“集合的区间”,在这个集合的区间中“包含着被测量的真值”。人们就是用这个估计出来的包含着被测量真值的区间半宽定量评判测量结果的可信性。不确定度是被测量真值可能存在着的区间宽度的一半,因此不确定度与误差带有正负号不同,是个“非负参数”。
“不确定度”与“误差”都表达测量结果的品质,都不可避免地与被测量真值存在着联系。不确定度是被测量真值存在区间的半宽,误差是偏离被测量真值的程度,因此最大误差的绝对值也可视为测量结果存在区间的半宽。
楼主说“不确定度和最大误差允许值,都是以某个值为中心的一定区间的半宽”,此话非常正确。但,以测量结果为中心最大误差绝对值为半宽的区间是测量结果存在的区间,所有测量结果均包含在这个区间内;以被测量真值最佳估计值为中心不确定度为半宽的区间是被测量真值存在的区间,被测量的唯一真值在这个区间内以包含概率的可能性存在着。试图以不确定度为半宽,以测量结果为中心组合成一个区间,是个不伦不类的区间,既不是测量结果的存在区间,也不是被测量真值的存在区间,其结果只能是起到混淆不确定度与测量误差两个截然不同的概念,越解释越糊涂。