后续将有专属客服与您沟通!
关注微信公众号查看留言进度 接收留言处理通知
0
ID:woshi0917
行业:其他
积分:0升级还需100积分
声望:0升级还需100声望
注册时间:0000-00-00
最后登录时间:0000-00-00
请确认联系方式
请输入您的联系方式
提交留言即视为您同意遵守 《服务协议》和 《隐私权政策》
ID:yangxt
ID:diamond
ID:4077
原文由 yangxt 发表:我基本上同意你的看法,如果是曲线,为何一定要用直线方程拟合?但是,很奇怪,环保部门的原子吸收标准好像只认直线.有没有环保部门的同行.讲一下情况.
原文由 shangdb 发表:不敢苟同,如果线性较好,一定要考虑用线性。如果是曲线,为何让自己的标准曲线成二次曲线呢?能否找到线性弯曲的原因?是否可以采用权重等方法呢?这个问题要仔细看看《数值分析》部分了。记得前几年特意学习《数值分析》6个月,呵呵,可惜,能记住的不多了。
ID:dh_song
原文由 diamond 发表:这个问题我也很感兴趣,随便说两句,我是初学者,说得不好不要怪我啊。大道理我讲不出,举个例子吧。做某个元素,标样浓度为5,10,20ppm,做出的曲线弯曲(比较明显)但用直线拟合,然后我再拿那个10ppm标样当成样品测试,结果不是10ppm(误差比较明显),排除仪器重复性等问题只考虑曲线的问题,对我来说我是肯定不能接受的。不知道大家则么看这个问题?我是支持用曲线拟合,就算是线性比较好的情况下我也不用直线方式,我觉得线性好两种拟合方式的误差都是可接受的。