原文由 jiaxingzeng 发表:
的确能提高定性的可靠性,但是不要指望灵敏度(S/N)能够有多大改善。
GC-MS与GC-MS-MS不能和LC-MS与LC-MS-MS做类比,GC-MS比GC-MS-MS多一级碰撞和四极杆,离子在传输过程中损失就会增加很多,而LC-MS常用的ESI离子源不像GC-MS常用的EI,本身是弱电离,增加一级正好解决其弱点。因此,除非是非常复杂的基质,你不要指望GC-MS-MS比GC-MS灵敏度有多大改善。
原文由 jiaxingzeng 发表:
关键是有多少GC—MS—MS在使用,你更应该看到LC—MS—MS发展如此之快,而GC—MS—MS却这么多年没多少进展。
如果你一定要找出GC—MS—MS存在的什么理由,可以考虑写文章,做复杂基质样品的检测,弱电离CI的二级质谱,以及什么反应机理的研究。但是三级四级杆GC—MS—MS在这些方面,又比不上离子阱。所以除了钱花不完等商业原因除外,GC—MS—MS很难卖出去。
原文由 huadrag 发表:原文由 jiaxingzeng 发表:
关键是有多少GC—MS—MS在使用,你更应该看到LC—MS—MS发展如此之快,而GC—MS—MS却这么多年没多少进展。
如果你一定要找出GC—MS—MS存在的什么理由,可以考虑写文章,做复杂基质样品的检测,弱电离CI的二级质谱,以及什么反应机理的研究。但是三级四级杆GC—MS—MS在这些方面,又比不上离子阱。所以除了钱花不完等商业原因除外,GC—MS—MS很难卖出去。
对不起这个说法我也有看法!
现在市场上除了waters、varian已经有GC/MS/MS外,Agilent,thermo也正在大力发展自己的串联GC/MS/MS技术。以前这类仪器发展慢是由于应用少,需求少。目前由于检测要求的提高,这类仪器会越来越普遍。
另外:日本的农残大部分都是用GC/MS/MS来做的,欧美这仪器也非常流行。朋友可以自己查查就知道我所说的。
不能这么误倒广大用户嘛。
原文由 huadrag 发表:原文由 jiaxingzeng 发表:
关键是有多少GC—MS—MS在使用,你更应该看到LC—MS—MS发展如此之快,而GC—MS—MS却这么多年没多少进展。
如果你一定要找出GC—MS—MS存在的什么理由,可以考虑写文章,做复杂基质样品的检测,弱电离CI的二级质谱,以及什么反应机理的研究。但是三级四级杆GC—MS—MS在这些方面,又比不上离子阱。所以除了钱花不完等商业原因除外,GC—MS—MS很难卖出去。
对不起这个说法我也有看法!
现在市场上除了waters、varian已经有GC/MS/MS外,Agilent,thermo也正在大力发展自己的串联GC/MS/MS技术。以前这类仪器发展慢是由于应用少,需求少。目前由于检测要求的提高,这类仪器会越来越普遍。
另外:日本的农残大部分都是用GC/MS/MS来做的,欧美这仪器也非常流行。朋友可以自己查查就知道我所说的。
不能这么误倒广大用户嘛。
原文由 swj9722418 发表:原文由 huadrag 发表:原文由 jiaxingzeng 发表:
关键是有多少GC—MS—MS在使用,你更应该看到LC—MS—MS发展如此之快,而GC—MS—MS却这么多年没多少进展。
如果你一定要找出GC—MS—MS存在的什么理由,可以考虑写文章,做复杂基质样品的检测,弱电离CI的二级质谱,以及什么反应机理的研究。但是三级四级杆GC—MS—MS在这些方面,又比不上离子阱。所以除了钱花不完等商业原因除外,GC—MS—MS很难卖出去。
对不起这个说法我也有看法!
现在市场上除了waters、varian已经有GC/MS/MS外,Agilent,thermo也正在大力发展自己的串联GC/MS/MS技术。以前这类仪器发展慢是由于应用少,需求少。目前由于检测要求的提高,这类仪器会越来越普遍。
另外:日本的农残大部分都是用GC/MS/MS来做的,欧美这仪器也非常流行。朋友可以自己查查就知道我所说的。
不能这么误倒广大用户嘛。
强烈支持,毛主席说过,没有调查就没有发言权,你有没有调查过,你有没有使用过,什么都没有做过,单凭自己想象或道听途说就随意否定是很不科学很不可取的。