主题:流动注射分析中,气隔和液隔那个好?

浏览0 回复29 电梯直达
可能感兴趣
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
已经在国内使用的几百台流动分析仪前面讨论过的几种产品都已有用的,可我知道随便作哪一个检测项目(不管是FIA;SFA;CFA;CIA)也没有用半小时的,从技术上讲,FIA可能遇到最大的问题是无法实现一些有可能引入气泡的过程(如蒸馏),所以采用一些其他的方法弥补,因为分析过程是以塞状注入形式,整个流程中需要花费比较多的精力关注时间问题和避免气泡,这样自然造成试剂的要求高(一般要求进口高纯试剂),这是FIA法中原理性的技术缺陷.现有的任何一种流动分析技术都很难讲是完美的,分析时间上最快一些的应该是CIA技术和离散技术(最快可达800个/小时).任何一种流动分析技术都可达到20个/小时以上的速度,检测精度就更别说了,因为我的网上就有不用FIA的实测结果.试剂耗量:决定的是泵管直径(如同人的喉咙和嘴部分),这部分标准应是一致的,还讨论它容易使人误解.
roger_west
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
这几天去几家用户那里看了看,发觉的确SFA和FIA都有一定的问题。但是从做分析的角度,应该都各有所长。
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我赞同你的观点,我也同工厂的研发者交流过,这类产品是很个性化的产品,即需要提供产品的同时,可以根据使用者的具体要求提供非常个性化的服务,正是因为这个原因,使用者需要经常的专业服务.
roger_west
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
zhyan的确是自动化学分析方面的行家。我个人从参观的结果看,的确服务人员的水平是很关键的,有些指标要达到理想的结果受外界影响很大。而且,有些企业的产品上写的指标同实际结果还是有不小的差距。这点有点象Shimazdu写仪器指标,凡是他测不出的,统统是0;当然,无论FIA还是SFA,我觉得都是好东西。不过,顺便说一句,某些公司的业务员水平太低了点。谈的所谓的技术太浅,只会拿用户说事---我很不欣赏。
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我们的愿望也只是让用户少走一些弯路,销售同客户对某个技术的了解是两回事,我相信只要你是真正用自己的知识对客户有帮助,客户也会喜欢你.所以少一些销售的技巧(或手段)未必是坏事.
roger_west
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
zhyan的确对流动注射分析很内行,但是,我近日仔细研究了这个行业内的几家主流公司,特别是去了附近的几个地方看了一下。而且从测试的精度和准度上,SFA的效果比FIA好,而从FIA的厂家的介绍,FIA的技术有比SFA好,特别对方提出SFA是气泡栓,隔绝不完全,而FIA是液隔,实际可以达到完全的隔绝。请问对否?
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
前面谈了一些SFA,FIA,复合流动,机械手的比较,也谈了一些FIA技术上不可避免的一些问题,实际上,单从技术技术上,前三种技术做的产品我遇到的测试,当真正内行操作时,都可以作出高精度的结果,所以才出现都有大量数据报告的情况。SFA的主要局限是,完全反应的理论制约其测试速度等具体实施,特别是应用中某些分离技术还有待完善。最重要的一点:这个产品经常出现不同使用水平的操作者,出现不同使用结果的情况。
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
FIA和SFA隔离样品段的问题:这是一个在测试中(实际使用中)无意义的讨论,因流动分析这个技术就是为了避免样品的交叉污染,只要是流动分析的产品都很容易做到这一点。现在的主要差异是具体处理手段的新技术应用差异,产品的硬件精度,软件的发展,服务的专业性等方面。
myshell
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴