快速导航采购仪器提醒

管理体系认证

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 认证认可专区 > 管理体系认证帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

主题：【讨论】小实验室人员配置

浏览0 回复33 电梯直达

可能感兴趣

沙漠兄

禁止发帖修改昵称

ID：wjr3000

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/5/30 22:41:14 11楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 njzz(njzz) 发表:
可以的没有严格要求，但要把三者的职责和相关要求明确清楚（可以为一人，可以为多人）

不敢苟同啊。

赞贴

拍砖

hwyscnn

禁止发帖修改昵称

ID：hwyscnn

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/5/31 11:02:12 12楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

不可以，最高管理者可以是技术负责人或质量负责人的代理，但不能同为一人，这样一旦要处理质量事故或是质量与技术PK时，还能保证客观的处理问题吗？认证也不认可吧！

该帖子作者被版主 wjr3000加 5积分， 2经验，加分理由：奖励参与讨论！

赞贴

拍砖

沧海青城

禁止发帖修改昵称

ID：lgt228

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/6/15 7:12:39 13楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

最好还是避免既是运动员，又是裁判员的嫌疑。

该帖子作者被版主 wjr3000加 3积分， 2经验，加分理由：奖励参与讨论！

赞贴

拍砖

沙漠兄

禁止发帖修改昵称

ID：wjr3000

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/6/15 23:12:52 14楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 hwyscnn(hwyscnn) 发表:
不可以，最高管理者可以是技术负责人或质量负责人的代理，但不能同为一人，这样一旦要处理质量事故或是质量与技术PK时，还能保证客观的处理问题吗？认证也不认可吧！

没错，这样架构文审就过不了。

赞贴

拍砖

沙漠兄

禁止发帖修改昵称

ID：wjr3000

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/6/15 23:13:58 15楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:
最好还是避免既是运动员，又是裁判员的嫌疑。

相当于自己提出问题，自己判断对错，这样岂有公正之言。

赞贴

拍砖

njzz

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/6/20 8:35:24 16楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

只要按文件的规定做，并且留下相应的记录，虽然是一个人，但实施时要分清什么角色做什么事，如果分不清最高管理者、技术负责人、质量负责人的职责和活动，即便是3个人也不符合要求。如何体现3者职责明晰，一是文件规定到位，二是执行到位有记录证明。在ISO 17025和CNAS-CL01:2006范围中明确指出本准则（标准）适用于所有实验室，不论其人员数量的多少或检测和/或校准活动范围的大小。譬如你在家是爸爸是丈夫是儿子，在单位是职工（也可能是普通职工的领导，也可能是领导的下属），但你还是你（Only you)。不同的是你在不同角色中执行了不同任务。质监部门为“严格”要求，对于某些方面提出不合基理的要求（当然某些检测需要3人以上，如食品的感官检验等等），实在是无奈之举。为公正起见，实验室应至少2人以上。以上意见仅供参考。

该帖子作者被版主 wjr3000加 8积分， 2经验，加分理由：奖励参与讨论！非常有见地！

赞贴

拍砖

2012/6/20 8:38:00 Last edit by njzz

njzz

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/6/20 10:12:51 17楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 弗雷德(zhangfang503) 发表:
原文由 njzz(njzz) 发表:
可以的没有严格要求，但要把三者的职责和相关要求明确清楚（可以为一人，可以为多人）

不是吧，这样也可以？？？
这样感觉这个管理体系实施起来就假很多了。

假不假不在人多少，而在于：一是体系文件规定的合理性和符合性；二是执行体系的情况，其主要看活动记录及现场评审审核发现作为证据。管理体系运作的实质是你有没有规定做，有没有按规定做，有没有把做的如实及时记录做到可复现可追溯。

赞贴

拍砖

njzz

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/6/20 10:15:46 18楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:
不可以啊，若质量负责人不在，谁签报告

签发报告应该是授权签字人的事，如果一个单位只有一个授权签字人，他不在就没有办法了，质量负责人主要是负责体系的质量运作，职责要分清。

赞贴

拍砖

njzz

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2012/6/20 10:22:23 19楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 沙漠兄(wjr3000) 发表:
对啊，不行的，无法保证执行标准的公正性、无法起到相互监督作用。

这样的组织架构首先就不符合 ISO17025（CNAS-CL01）之4.1.5 e)的要求。

公正不仅仅是要人足够多，主要体现的质量保证上及实验室的具体的执行上，要有足够的证据证明（记录），且要可复现和可追溯。监督也是保证实验室执行符合体系规定的一种措施。如果实验室人员少，比如只有2个检验人员，每次2人都进行认真复核（有记录证明），我认为可以在质量监督内容中说明可将此项工作简化为2人复核（复核记录代监督记录），也未未尝不可，只要有充足的理由和证据表明

该帖子作者被版主 wjr3000加 3积分， 2经验，加分理由：奖励参与讨论！

赞贴

拍砖