主题：【原创】傅里叶红外光谱仪的透过率指标到底是多少？

原文由 ppddppdd(ppddppdd) 发表:
虽然没试过红外，不过我倒是用扇形盘试过光栅可见近红外的光谱仪，拍频还是有的，虽然拍频导致的不确定度大概1%左右，但还是不小的。
这个我不太明白，想请教一下：双光束里面一般都有斩波的，既然能精确到0.01%，你如何使得你的扇形盘转动和斩波之间不产生拍频呢？或者，如何将这个因素控制到0.01%以下的水平？

原文由 天津天光光学仪器(SH101430) 发表:
我们光栅型红外光谱仪的透过率有国家标准的测试方法：即用透过率扇板，原理就是在一个圆周上挖去一部分缺口，形成圆周的10%，30%，50%，70%，90%，几档圆板，当然应该有个计量标定，精确到0.01%，再用高速电机带动圆板旋转（3000转/分），把那个缺口置入样品光路里，透射比精度就出来了。

原文由 ppddppdd(ppddppdd) 发表:
1.国家标准这么定完全没有问题，一般而言，国家标准是最低标准

2.从原理上，但光路稳定性的确不如双光路的好，这一点毫无疑问。你讲的是傅立叶的稳定性问题，这个问题我专门做过，知道一点。
以某国际大品牌傅立叶红外光谱仪而言，假设开机后信号为1，最差波长处在开机40分钟后信号上升到最大值，大概为1.02，90分钟后，基本回到1，随后逐渐降低。其中，最佳波长为1000波数处，3小时内随时间最大变化小于0.005。

对于普通测量，（先baseline，再测量的过程），一般可以在5分钟左右完成，这样的话，系统最差波长处的漂移一般也就在0.005以内，最佳波长处优于0.0002是毫无问题的。

除此之外，还可以采用对称测量法抵消系统稳定性的漂移，整个波段范围做到0.001的稳定性还是很轻松的。

我猜，傅立叶光谱仪之所以不用双光路，成本和必要性可能是两个重要因素。

双光栅的没做过实验，没有任何数据积累，我没有发言权。。。。。

原文由 zwyu(zwyu) 发表:
0.005是指相对误差？考虑到考察的条件是在空光路下，也就是说，整个中红外波段100%T的波动在0.5%T之内？最好的波长处可以优于0.02%T？

原文由 ppddppdd(ppddppdd) 发表:
1.国家标准这么定完全没有问题，一般而言，国家标准是最低标准

2.从原理上，但光路稳定性的确不如双光路的好，这一点毫无疑问。你讲的是傅立叶的稳定性问题，这个问题我专门做过，知道一点。
以某国际大品牌傅立叶红外光谱仪而言，假设开机后信号为1，最差波长处在开机40分钟后信号上升到最大值，大概为1.02，90分钟后，基本回到1，随后逐渐降低。其中，最佳波长为1000波数处，3小时内随时间最大变化小于0.005。

对于普通测量，（先baseline，再测量的过程），一般可以在5分钟左右完成，这样的话，系统最差波长处的漂移一般也就在0.005以内，最佳波长处优于0.0002是毫无问题的。

除此之外，还可以采用对称测量法抵消系统稳定性的漂移，整个波段范围做到0.001的稳定性还是很轻松的。

我猜，傅立叶光谱仪之所以不用双光路，成本和必要性可能是两个重要因素。

双光栅的没做过实验，没有任何数据积累，我没有发言权。。。。。

原文由 ppddppdd(ppddppdd) 发表:
0.005当然是绝对了。谁能做到相对的水平那也太牛了（发论文除外）。
绝对的做到0.02%，那也是老化了好多年的结果。

原文由 zwyu(zwyu) 发表:
0.005是指相对误差？考虑到考察的条件是在空光路下，也就是说，整个中红外波段100%T的波动在0.5%T之内？最好的波长处可以优于0.02%T？

原文由 ppddppdd(ppddppdd) 发表:
1.国家标准这么定完全没有问题，一般而言，国家标准是最低标准

2.从原理上，但光路稳定性的确不如双光路的好，这一点毫无疑问。你讲的是傅立叶的稳定性问题，这个问题我专门做过，知道一点。
以某国际大品牌傅立叶红外光谱仪而言，假设开机后信号为1，最差波长处在开机40分钟后信号上升到最大值，大概为1.02，90分钟后，基本回到1，随后逐渐降低。其中，最佳波长为1000波数处，3小时内随时间最大变化小于0.005。

对于普通测量，（先baseline，再测量的过程），一般可以在5分钟左右完成，这样的话，系统最差波长处的漂移一般也就在0.005以内，最佳波长处优于0.0002是毫无问题的。

除此之外，还可以采用对称测量法抵消系统稳定性的漂移，整个波段范围做到0.001的稳定性还是很轻松的。

我猜，傅立叶光谱仪之所以不用双光路，成本和必要性可能是两个重要因素。

双光栅的没做过实验，没有任何数据积累，我没有发言权。。。。。