实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8093035今日发帖：1 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
仪器检定/校准/计量
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【第六届原创】JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》对测量模型太苛求

浏览0 回复25 电梯直达
可能感兴趣
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/11/29 7:03:33 11楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
刘老师还真是有心之人呀，说实话，对新版标准我还真无暇去深研。精神可佳，佩服佩服，值得学习。赞一个！顶一个！！
该帖子作者被版主 pxsjlslyg加 10积分， 2经验，加分理由：谢谢夸奖!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/11/29 13:35:36 12楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 路云(luyunnc) 发表:
刘老师还真是有心之人呀，说实话，对新版标准我还真无暇去深研。精神可佳，佩服佩服，值得学习。赞一个！顶一个！！


    这是我们计量人的最起码应掌握的，所以你真的要挤出时间，认真学习一下。

    就算是王波买瓜吧？按我们江西原省质监局副局长说的那样：要理解到该程度真的不容易！这是在纠正JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》，将原JJF1059—1999《测量不确定度评定与表示》，本正确的测量不确定度评定的依据，反而搞错了的错误。我们的原副局长还说：你这可是为国增光！因为我国这样的重要的国家技术规范，国际计量界，特别不确定度界，一定会关注的。如让国际同仁得知我国的JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》，将JJF1059—1999《测量不确定度评定与表示》原本正确的理论依据，反而修改为错误的。岂不是跌国格吗？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/11/29 14:08:59 13楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
如果对我文中观点还有怀疑的坛友，请看新近在《中国计量》第十一期上刊出的，JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》第一起草人——叶德培老师的，《测量不确定度评定与表示》系列讲座，之第五讲中：



在这里就已更正为：通过测量函数确定……；再不是之前的：通过线性测量函数确定……了。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2013/11/29 14:13:11 Last edit by pxsjlslyg
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/11/29 14:16:42 14楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
还有也特别加上了，测量函数为非线性时合成标准不确定度的计算：



这些可是在该讲座之第一讲，都不得是不合法的哦！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/3 2:13:32 15楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
看来JJF1059.1—2012真是遇到麻烦了,不要说这样基础理论上出了问题,将原本JJF1059—1999正确的，反而修改为错误的了！而且就一些表面上的问题，如一些怎能样表述的问题也错了很多！这还不要紧！更让人不可理解的是：第一版出来后发现错了，第二次以勘误表的型式修正了，但第三次以正式的第1号修改单的型式出版时，不知为什么反而没有前勘误表的型式修改得完善。如又出现了A、B类标准不确定度的符号：uA、uB。也不知道是又有新精神可以这样了，还是为了今昔对比后可以出修改单项式的修改单！真的不知道貌岸然本意若何？真的期盼宣贯教材早日面世！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/12 2:56:37 16楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
近两天工作不那么忙，静下心来结合JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》，重温了JJF1059—1999《测量不确定度评定与表示》，学习了GUM95的标准译文，并在年表人的帮助下，看了一下GUM2008的相关原文（因为08的还没有标准译文）。发现JJF1059.1—2012，真的在其不确定度评定的理论基础的理解上有些偏差。不管是GUM95，还是GUM2008，或还是JJF1059—1999都是一致的。没有强调不确定度传播律，不适应非线性测量模型时的不确定度分量的合成。以JJF1059—1999为例，而是说：



可JJF1059.1—2012说成不确定度传播律，只适应线性测量模型。如果是非线性的测量模型，则应由不确定度评定者用泰勒级数去展开，得到近似但是线性的测量模型，才能使不确定度传播律去合成其不确定度分量。显然是与GUM不一致的。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/12 3:07:37 17楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
再看GUM95的标准译文给出：

赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/13 4:04:24 18楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
看来JJF1059.1—2012真的是出现了较大的疏忽哦！怪不得规范今年6月03日就实施了，可至今还没给出JJF1059.1—2012的宣贯教材或实施指南，国家总局也没有组织宣贯。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2013/12/13 4:08:48 Last edit by pxsjlslyg
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/14 14:41:01 19楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》A.3.1给出：

赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2013/12/14 15:16:36 Last edit by pxsjlslyg
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/14 14:59:30 20楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
对于将不确定传播律理解错了的情况下，这的确是个好例子。因为L=1/（1+aQ)……显然是非线性的，按JJF1059.1认为不确定度传播律不适应，所以先泰勒展开并取一阶近似。
    实际上，根本不是这样，不确定度传播律对于非线性测量模型也是适应的，只是当明显非线性时，应增加高阶项而已。要说不确定度传播律不适应的情况，阶输入量的分布明显不对称，甚至是单侧分布的情况外。还有是当灵敏度不好求，或求不出的情况。其实该例之所以先泰勒展开，是因为其灵敏度不好求，而不是因为是非线性不适应。
    真的不知道该例子第一次给出是那位老师，在什么前提下给出的。对于正确的不确定度传播律的理解的情况下，该例的给出会误导读者，以为不确定度传播律不适应非线性测量模型。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2013/12/14 15:02:39 Last edit by pxsjlslyg
手机版： JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》对测量模型太苛求
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁