主题：【求助】PM2.5的表示方法

原文由 abu80(abu80) 发表:
有中国的标准，为啥搞个美国标准？不明白

原文由 阿峰(zhyan) 发表:
AQI是个污染综合指标，同PM2.5是不一样的。

差异是评价的分数造成的吧。

原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:

原文由 阿峰(zhyan) 发表:
AQI是个污染综合指标，同PM2.5是不一样的。

差异是评价的分数造成的吧。

是这样子的，AQI指数67，首要污染物PM2.5，

下面一行字是AQI126（美国标准计算），

我想知道为什么不一样，中美标准的差异在哪里。

原文由 梧桐烟火(v2744700) 发表:
中国的AQI的级别和美国标准一样分为6个等级，采用相同的颜色标识。各级别对应的AQI值也完全一致。只是每个级别的描述有所不同，但各级别对应的健康影响和建议措施，又基本等同。

在PM2.5浓度高于150μg/m3时，两国标准计算出来的AQI基本等同；
而在PM2.5浓度低于150μg/m3时，两国标准计算出来的AQI有明显差异。

例如当PM2.5浓度等于32.5μg/m3时，我国标准计算出的AQI值为47，属于“优”的级别；而按照美国标准计算出来的AQI为93，属于“中等”的级别。

又如当PM2.5浓度等于68.5μg/m3时，我国标准计算出的AQI值为92，属于“良”的级别；而按照美国标准计算出来的AQI为153，属于“不健康”的级别。

原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:

原文由 梧桐烟火(v2744700) 发表:
中国的AQI的级别和美国标准一样分为6个等级，采用相同的颜色标识。各级别对应的AQI值也完全一致。只是每个级别的描述有所不同，但各级别对应的健康影响和建议措施，又基本等同。

在PM2.5浓度高于150μg/m3时，两国标准计算出来的AQI基本等同；
而在PM2.5浓度低于150μg/m3时，两国标准计算出来的AQI有明显差异。

例如当PM2.5浓度等于32.5μg/m3时，我国标准计算出的AQI值为47，属于“优”的级别；而按照美国标准计算出来的AQI为93，属于“中等”的级别。

又如当PM2.5浓度等于68.5μg/m3时，我国标准计算出的AQI值为92，属于“良”的级别；而按照美国标准计算出来的AQI为153，属于“不健康”的级别。

谢谢指教，还有一个问题，按照您专业人员的角度，那种表示方法更科学，更符合实际情况呢？

原文由 梧桐烟火(v2744700) 发表:

原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:

原文由 梧桐烟火(v2744700) 发表:
中国的AQI的级别和美国标准一样分为6个等级，采用相同的颜色标识。各级别对应的AQI值也完全一致。只是每个级别的描述有所不同，但各级别对应的健康影响和建议措施，又基本等同。

在PM2.5浓度高于150μg/m3时，两国标准计算出来的AQI基本等同；
而在PM2.5浓度低于150μg/m3时，两国标准计算出来的AQI有明显差异。

例如当PM2.5浓度等于32.5μg/m3时，我国标准计算出的AQI值为47，属于“优”的级别；而按照美国标准计算出来的AQI为93，属于“中等”的级别。

又如当PM2.5浓度等于68.5μg/m3时，我国标准计算出的AQI值为92，属于“良”的级别；而按照美国标准计算出来的AQI为153，属于“不健康”的级别。

谢谢指教，还有一个问题，按照您专业人员的角度，那种表示方法更科学，更符合实际情况呢？

我个人认为这完全是每个国家根据自身的需要制定出来的标准。

加拿大的空气质量标准相比更严格，人家的pm2.5浓度标准都是以个位数来计的。

中国现在正处于经济高速发展的时期，如果要制定诸如此严格标准所造成的经济损失，想必中南海的领导也难以承受。

我把美国环保署的一句发言套用到中国环保部上，

“环保部做出的标准，是基于科学事实和公众健康的，不必看着哪个企业和部门的财务报表行事。它保护的是13亿中国人民，包括2.2亿因空气污染导致的哮喘和其他呼吸疾病儿童的健康。”

大家看了是不是也觉得略违和？

原话是这样：“环保总署做出的标准，是基于科学事实和公众健康的，不必看着哪个公司的财务报表行事。它保护的是1.3亿美国人民，包括3500万因空气污染导致哮喘和其他呼吸疾病的儿童的健康。”

美国制定环境政策不需考虑经济利益。用严刑峻法凸显政府治理污染的铁腕决心，这才是我们最应该借鉴的。

原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:

谢谢您的解答。个人浅见，因现状达不到就降低标准，最终会将标准弄成皮筋，变得一文不值。