主题：【讨论】从王罗辩论，看实验室的程序正义及发展方向

王罗辩论，想必不少人都看了，讨论手机测评结果。这么需要程序正义的问题，过程却完全背离了程序正义。本应是针锋相对的辩论，结果成了老罗的表演，王自如则打了三个小时的酱油。这哪里是辩论，分明是一边倒的质询，三个小时的视频，不停地加速和拖动，最后半个多小时看完。
也许大家和我一样，对辩论的印象，最初都来自于国际大专辩论赛，大专辩论赛的赛制则参照了英国国会辩论规则。辩论规则不是本文的重点，有兴趣的同学可以自行百度。我想说的是，组织方只让两人上台PK，却没有安排一个主席来把握尺度，让整个过程一边倒，不免让人遗憾。
老罗的手机好不好，见仁见智，双方的槽点也暂时不去管他。在视频中，王自如一到没话说，就说自己的zealer是独立客观的第三方，这句话，实在是有些过分，被痛扁一顿，实在也不冤。
多数人都认为，实验室的唯一产品是报告。这种观点不能说不对，只是明显过时。Zealer出的是视频，而不是纸质报告，要是一纸报告，相信也不会有这么大的反响。实验室的作用是提供客户信心，帮助他们做出决策，至于是通过报告、视频或者微博，并不重要，看实际需要，采取何种形式而已。
在本次PK中，很明显，独立客观的第三方，这个说法是有问题的。
一、独立
独立，分两个层次，一个是形式上，一个是事实上。
形式上，测试方除了收取必要的测试费用外，不得与申请方有其他的利益关系。为了保证这一点，测试方会进行财务披露，或者请四大进行审计。
在本例中，王自如接受了知名厂商的投资，又出了对其竞争对手不利的测评数据，任何人都。可能对此会有怀疑。这样的投资对测试结果有多大影响，很明显，zealer有解释的义务，而非一味标榜自己的独立，这种标榜的正义性，实在太低。
Zealer这种存在方式，在国内并不罕见。如低压电器领域某龙头企业自己建了个实验室，和世界级的实验室合资之后，又成了CCC实验室，这种奇葩的事情，估计也就在中国能有。
Zealer现在还很小，不独立，危害不是很大。但是不排除以后王先生做大的可能。如果有一天，zealer的测评成为业界标杆，再出一个视频，夸赞或者贬低其测试的产品，造成了某品牌股票暴涨暴跌，甚至一夜暴富或者倒闭，那么，这个问题就会变得非常严重。王自如无法在这一点上自圆其说，显然是败笔。
所谓独立，是有很大的代价的，特别是中国这种地方。
实验室，执行的是技术法规，这种法规的核心往高里说，就是程序正义，和司法要求没本质区别。程序正义大过结果公平，这是多少年的司法才得到的结论，是当代文明社会的通行准则。显然，王先生的职业道德和理论素养，有太多需要提高的地方了。
即使抛开形式独立不谈，王先生的zealer也根本做不到事实上独立。
显然，zealer是个公司，根据现行法律，公司是指一般以营利为目的，从事商业经营活动或某些目的而成立的组织。简单一点，开公司是为了赚钱。王先生拿了雷布斯们的钱，不替雷布斯们说话，是在有违常理。雷布斯先生也是做手机的，因此，王先生有义务说投资者的产品好，说其他竞品不好，否则，他就在损害投资者的利益。
于是，王先生陷入了囚徒困境。如果完全按照测试标准说话，他就是不合格的职业经理人，应该被撤换；如果按照投资人的要求说话，他的测评结果就是不客观的，只对投资方负责，损害了自己公司的商业信誉，应该倒闭。
用了客观这个词，实属王先生作茧自缚，。所以老罗用了小三的比喻，虽然粗俗，但是并不算特别过分。

二、客观
客观是个哲学名词，定义众说纷纭。因此，这里采用了ISO 9000中客观证据的定义。客观证据是通过观察、测量或试验获得的并且能被验证的，与产品和服务质量有关的或与某一质量管理体系要素的存在和实施有关的定性或定量的信息、记录或事实陈述，证明是真实的信息。
这个定义比较长。我的理解是，在测试领域，实验室应该在采取规定的测试手段的前提下，评价产品与要求的一致性，能反映真实情况，并没有重大和可能导致结论变更的误判和遗漏。
很显然，王先生在这一点上又被打脸了。
大家都是做实验室的，都知道，客户投诉是很麻烦的一件事，客户可以随便质疑，实验室必须自证无罪，这就是实验室质控难做的地方。
回到这件事。王先生说老罗的手机屏幕效果不好，并且知道，老罗的手机被放在最不利的位置，又拿不出其他竞品的测试数据。这个结论是有明显的误导性的，可以说是检测程序上的重大错误。作为测试机构，出现了程序问题，影响了被评价产品的声誉，显然不对。按照我做认证的经验，测试不合格，至少要通知生产商，实验室有义务和生产商进行沟通，得到对方的认可，并留下证据，以保证自己的评价结论和视在事实一致。退一步讲，就算做不到这一点，王先生在明知到自己的测评视频有瑕疵的情况下，没有采取任何积极的措施消除影响，更新报告，反而采取默许的态度进行了事实上对公众的隐瞒，是无论如何也说不过去的。客观在哪里，反正我是一点也没看出来。
三、第三方
第三方通常指合同关系双方的两个主体之外相对独立的,有一定公正性的第三主体,一般引入第三方的目的是为了确保交易的公平、公正,避免纠纷和欺诈。简单点，也可以叫中保，就是两者之间的“保证人”，处在两者之间，是两方面都能信得过的。显然，“中保”一定是个靠得住的人。
所以要澄清一个概念，不是所有在工商局注册的测试公司，都可以叫第三方，还要看他的投资人是谁。雷布斯投资的公司测老罗的手机，雷布斯信得过，老罗信不过，加上王先生无法自圆其说，是个靠不住的人，因此，至少在本案例中，zealer是不能叫第三方的。
加一句，一般而言，第三方实验室不应该做咨询。这是从程序正义来说的，咨询，是个无中生有的过程，一定会对被咨询对象产生影响，比如协助改善了产品，通过测试，这有损测试的独立性。如果咨询没有效果，咨询不合格，有损商誉。所以，可以看到，知名第三方虽然都在做咨询，但是做咨询和做测试的，绝对公司名字不一样，这也是为了避免陷入王先生的囚徒困境。

四、实验室的发展方向
前不久有个电影叫小时代，我没看，只看了个新技术，叫弹幕电影。尽管好多人在吐槽这种方式，但是不可否认的是，现在的90后更加喜欢这种表达自我的方式，弹幕电影，无疑是种有益的尝试。
同样的，用视频播测评报告，也将是行业的发展方向。
人们花在电子产品上的时间越来越多，用来读书的时间越来越少，快餐式的文化需求，加之测试报告强大到让人无法理解的技术壁垒，使得视频测评，特别是电子产品、乃至生活用品的评价上，将不可逆转的成为主流。抛开技术不谈，如果zealer的视频测评在年轻人中没有足够的影响力，老罗何必约战王自如呢？
反过来看看老罗手机的定价。3500。诸位把自己的手机放到桌上，看到什么了没有。很明显的分成两派，一派是乔布斯，一派是雷布斯。显然，用雷布斯产品的，认为性价比高，用乔布斯产品的，追求体验。或1999，或5688，中间的，有着巨大的价格带真空。在座的诸位买小米的，考虑的是性价比居多，真正多花三四千换成苹果，也不是什么事。不过对于刚刚工作的新同事而言，小米满大街，苹果又太贵，3500的价格，卓尔不群的手机，很能满足他们的幻想，又不至于让他们的钱包太难看。发现了没有，maybe老罗手机的定位的客户群，和看小时代弹幕电影的是一群人，他们追求个性又经验不足，很容易被外界的言论所误导，王自如的评测动了老罗的客户群，难怪老罗要约架了。用测试影响销售，无疑是整个行业的发展方向。
以前，包括现在，大家对safety standard投入了太多太多的精力，在座的好几位都是这方面的专家。但是在个性的时代，安规标准的作用，基本只剩下安全了。通过测试和上市销售，中间有太多太多的鸿沟。王自如的zealer，无疑给我们指出了一条明路，fitness for use的时代，已经不远了。实验室测试方案和产品，市场的切合度，观众是否买账，将决定我们未来的发展。接下来的很长时间，我们都会在满足安规要求的基础上，在适用性测试上，大做文章，毕竟，个人改变不了历史，我们能做的，是顺应潮流。

又看了一遍，看得很迷茫。
死掉好多脑细胞。

“自”投“罗”网

你在讲什么？ 更关心你课件发来看看。