网友J:如果说非要使用容量法,我觉得还得考察药物本身的性质或者质量标准收录的检查项目:
1、化合物纯度高,性质稳定,潜在的主要降解杂质不含有干扰主成分滴定的基团,可选择容量法;
2、化合物纯度高,性质稳定,潜在的主要降解杂质含有干扰主成分滴定的基团,建议评估或预估货架期内杂质的增长情况,如果增长不大,考虑容量法,否则色谱法;
3、化合物纯度高,性质不稳定,潜在的主要降解杂质不含有干扰主成分滴定的基团,可以考虑容量法,但是为了减少风险,建议色谱法;
4、化合物纯度高,性质不稳定,潜在的主要降解杂质含有干扰主成分滴定的基团,为保证专属性,建议优选色谱法;
5、化合物纯度低,详细考察各种杂质对滴定的影响工作量比较大,建议直接使用色谱法;
6、1-5中推荐使用色谱法也不是绝对的,如果检查项中对主要杂质都有比较好的控制,有时候含量测定可以牺牲专属性使用容量法;
7、成本太高的API,建议色谱法。
网友K:其实就是对照品的关系,为什么制剂很少滴定,就因为无论是仿制还是首研基本都搞不到合法标定对照品。如果有对照品,肯定选
液相法好;只要方法学稳定,耐用性好,肯定选滴定法,当然,如果滴定,结果科学合理,稳定性好,可以自己标对照品,后期可以直接上
液相,也是被认可的。
至于采取哪种方法,只要经过验证,合理即可。ICH中不是也认可滴定法进行含量测定吗?另外,在英国药典中原料药的含量大多数都是采用滴定法的。而有关物质建议采用专属性好的HPLC法。用HPLC法的时候,对照品的含量是个绝对因素,特别在无法得到法定标准品时,含量的误差很大程度来自自制工作对照品的不准确,所以还是建议两种方法对比,无法定对照品的建议用容量法。
(实验与分析)