gushe回复于2016/08/23
(1)ICP-MS从PPT到ppm的线性范围,以HJ 700标准为例,0-300 ppb完全没问题。
(2)检测结果与石墨炉的结果的一致性挺好的,重复性也高,个人认为比石墨炉靠谱多了。
(3)线性针对不同样品浓度配制曲线范围可以调整,你的可以用0-500 ppb的线性范围。
(4)成本肯定比石墨炉高很多,但是可以节约了许多人工成本,检测效率是石墨炉的很多倍。石墨炉测一个元素三分钟,ICPMS测N个元素不到2分钟。你要是样品量很少,每天只有一二十个那石墨炉足够用了,要是样品量多那ICPMS得买。
老兵回复于2016/08/23
① 0—300ppb的能测一般没问题;
② 大多数情况ICP-MS比石墨炉更为准确,但有赖于经验和条件的选择,选不好,比如Cd检测结果一致性便不好;
③可在你们0—300ppb范围内选择合适的浓度来配制;
④ICP-MS比石墨炉维护操作成本高是肯定的,尤其是换配件和维修;如果你们的成本还要考虑折旧的话,那成本更是高得多。
阶前尘回复于2016/08/23
楼主的前三点疑惑基本上不用担心,ICP-MS做起来毫无压力,至于第四点成本就是最关键的了,如果每天样本量有好几十,而且基本上不间断的话,比起原子吸收ICP-MS要好很多。尤其是要做K、Na、Mg,火焰原子吸收可能有点力不从心。
关于ICP-MS做样的成本,论坛里有专家对此进行了系统的阐述,楼主不妨仔细看下,大有裨益!
http://bbs.instrument.com.cn/topic/4944397
tuxlin回复于2016/08/23
测这几个元素、上百ppb的含量,可以考虑用ICP-AES。
原文由 sdlzkw007(sdlzkw007) 发表:
你的4个疑惑答复如下:1)ICP-MS测试的线性范围的确是从PPT到PPM,但是同一次测试的同一种元素不建议跨度太大,准确度不够好;2)与石墨炉测试相比,准确度和重复性都优于前者,但是样品中的共存元素干扰和基质干扰需要注意。3)针对不同元素的测试结果配置不同浓度的混合标准溶液,建议使用内标法校准,尽量使测试结果落在标准曲线的中间部分;4)ICP-MS的前期投入较大,至少100万起,使用的酸、水和其他试剂都有较高的纯度要求,甚至要把PPT级的元素做好,实验室的装修都要改善。功率通常大于石墨炉,氩气消耗也比石墨炉高许多。最大的优势就是同时多元素测试和高灵敏度。建议购买前到各厂家的DEMO实验室进行实际样品测试,以进行针对性比较