主题：【第十七届原创】能力验证结果明明为满意专家为什么还要求实验室制定改进措施？

浏览0 回复19 电梯直达

检测一家亲

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

群英汇发表于：2024/08/16 11:09:12 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

维权声明：本文为hou1210原创作品，本作者与仪器信息网是该作品合法使用者，该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为，我们将追究法律责任。

话说某实验室又迎来的现场复评审，作为一个有经验的实验室自然知道能力验证作为审查的重点肯定是必查项，这对于一个获得满意结果的实验室来说应该没什么值得担忧的，但就是这么有把握的一个检查点却被专家提出了问题，当然也不能说是问题，只是一个建议项。为什么这么说那，原因自然是出现在能力验证的结果上，说来本次能力验证结果是在合格范围之内的，因为作为能力验证只要是Z比分不超过2就是合格，更何况是1.9哪！组织单位给定的满意结果评价无疑是没错的，专家提出的问题不是处在最终的结果上而是原始记录上，因为虽然实验室测试的结果平均值在评价的结果范围内，但是测试的单值有的在要求的范围以外，也就是说单个值与中位值比较的话结果就是超范围的。这说明了什么？很明显说明实验室的能力还是未完全达到要求，只是这次的结果波动在合格范围内，如果不采取措施的话下一次的能力验证实验室就不那么幸运了，极有可能是有问题或者不满意，所以，实验室必须制定相应的改进措施来规避这种风险。

作为评审的专家是这样认为的，可是实验室是否需要制定相应的改进措施来规避风险，却是有自己的说法，因为能力验证结果本来就是划分为满意、不满意和有问题三挡，有问题的这个阶段就是为了防止实验室出现不满意的结果而给出的警示，所以，能力验证如果处于不满意的话自然是需要制定改进措施的，但是结果是满意，哪怕即使有个别的单值处于有问题的范围，实验室也不应该制定改进措施，大不了实验室加强日常监督。再说了改进措施的制定和实施是需要花费一定的成本的，人员培训也好、设备再校准也罢哪一项不需要花费人力和物理来完成，实验室只要在结果的准确性处于可控的状态就应该尽量的节省人力和物理来达到节能降耗的目标，更何况这次的结果说不定是一个“意外”来。

当实验室提出这个观点的时候，专家似乎更有自己得观念，实验室降低成本是一项，但最主要的还是保证结果的准确性，作为CNAS的代表，专家有责任对实验室检测能力做出判断和纠正，最终结合双方意见给出了“中和”处理，作为建议项，专家要求实验室进行自查。

最后，也算是专家做出了让步，但实验室作为检测的主体单位，在保证节能降耗的基础上更应该把控检测结果的准确性。