主题:【PK台】驳质疑凯氏定氮标准的朋友

浏览0 回复95 电梯直达
papaverme
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
那么大家认为从发现漏洞到补上漏洞需要多长时间合适呢?
用三聚氰胺冒充蛋白质不是今年才发现的事
至少2005年就已经有案发了
等死人了再说“有漏洞也是难免的”似乎太残忍了


原文由 zq614 发表:
标准都会有一定的时效性,有漏洞也是难免的,毕竟专家们也是人,现在很多不法商贩都是高智商人才,走的都是科技路线,关键还是各个方面的配合,加强监管,完善检验方法,查补漏洞
papaverme
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
此外楼主说"凯氏定氮作为目前最经典的测定粗蛋白的方法"

即使作为经典教材上也是加上了“被检测物中所有氮都以蛋白质的形式存在”的条件的 有没有相应的验证程序?

不要说没想到食品中的氮还会以其他形式存在 之前已经有案发了

也不是没有更有效的标准(例如前面有人已经提到的 ISO 8968),请不要拿“最经典”说事

hwl010311
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
楼主你说得不是没有道理!不过,并不是说标准定了就不能改!别说几百年,就是几千年也照样改!一个标准改不改跟时间没什么关系吧?任何事情都是在不断完善的,既然知道现在的标准不能适应,那为什么不能改呢?当然,奸商那是人品问题!但我们不能一味在说奸商,自己没有责任!我们现在的标准其目的恐怕不是单单为了检测而检测吧,那是为了保证产品的符合要求!
leejunlong
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
同意楼主的观点,我认为是市场化不够成熟和政府监管不力的是主要原因
lz8215353
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
mb1962
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
这搞的就像牛奶中去查浓缩铀,呵呵,个人认为,是公安的事,那行没有线人啊,来个卧底的就行了。
pnp1008
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
凯氏定氮只是一种间接测蛋白质的方法。能不能发展一种直接测蛋白质的方法?
zql076
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
leon17531
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
hrflorence
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
对啊!就是人出了问题!不知道那些奸商怎么想的。食品中也可以加有毒物质!
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴