原文由 水源守护者(54943110) 发表:感谢,回头参照你的意见进行修改
这篇文章可能存在以下几个问题:
1.在线仪器的第三方运营好像是有要求的吧,不得由企业自行维护管理。这与文中的表述有出入
“这种方式相比较委托第三方机构运营,优点是企业所承担的费用比较少,可以在企业内部指定人员对仪器进行维护和管理。缺点是出现问题企业和通讯部门互相推诿,无法做到一个监测监管的连续性。由监测站代运行管理的这段时间”
2.第一部分“监测项目的局限性,加大了环保成本,阻碍了在线监测系统的应用。”与其内容表达符合性差,该部分前半段在讲局限性,后半段内容完全无关吧
3.需考虑统一规格的必要性。通讯协议的统一是有深远意义的,可以实现数据对接,现在大多数用户都是那么做的。而仪器的统一没必要吧,即使不同原理的仪器,只要实验室比对能证明其可行性,那又有何不可呢。使用同一原理的仪器对其他的厂商来说不是很公平,而且容易出现一些诸如垄断、哄抬价格等问题。这个做过招投标的同志应该很了解。只要能满足技术需要的仪器都是合适仪器。
4.根据我的了解,很少有应急污染事故用到污染源在线的数据的,即使同一个厂发生污染,在线的点实在太少,根本满足不了应急监测的需要,所以这点上与文中的描述也有差异。可能各人理解不同
5.对企业的监管缺少对策,作者只是提出了问题
6.文章的逻辑性方面略有欠缺,可以将小标题使用统一的句式表达,这样看起来会好很多
7.这个应该属于综述性质的文章,可以参照申论的写作模式,提出问题-分析问题-解决问题,每部分需要分析到位,且在分论点中的叙述不要偏离主题或偷换概念
个人观点,作者可以参考自行修改
原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:
3.需考虑统一规格的必要性。通讯协议的统一是有深远意义的,可以实现数据对接,现在大多数用户都是那么做的。而仪器的统一没必要吧,即使不同原理的仪器,只要实验室比对能证明其可行性,那又有何不可呢。使用同一原理的仪器对其他的厂商来说不是很公平,而且容易出现一些诸如垄断、哄抬价格等问题。这个做过招投标的同志应该很了解。只要能满足技术需要的仪器都是合适仪器。
4.根据我的了解,很少有应急污染事故用到污染源在线的数据的,即使同一个厂发生污染,在线的点实在太少,根本满足不了应急监测的需要,所以这点上与文中的描述也有差异。可能各人理解不同
——————————————————————————————————————
你说的满足不了应急监测的需要的原因就是在线的点太少对么?
如果说都采用UV法,每间隔10分钟一个数据点,那么对应急监测应该有帮助了吧?
原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:
1.在线仪器的第三方运营好像是有要求的吧,不得由企业自行维护管理。这与文中的表述有出入
“这种方式相比较委托第三方机构运营,优点是企业所承担的费用比较少,可以在企业内部指定人员对仪器进行维护和管理。缺点是出现问题企业和通讯部门互相推诿,无法做到一个监测监管的连续性。由监测站代运行管理的这段时间”
——————————————————————————————
我查阅了一些资料,没找到第三方运营的资质等相关资料,不才,帮忙找了发给我~