主题：【第三届原创大赛】移液--小操作，大学问

原文由 terry-(terry-) 发表:
用移液枪居多，没想到移液枪还有他本身的缺点的说。一下子没想明白，请教，为啥取其他跟水密度相差大的溶液就不准了呢？

原文由 terry-(terry-) 发表:
可是测量的是体积啊。旋到选定刻度量的是相应刻度体积的溶液啊。不同的溶液不也一样的吗？
会用到密度的地方只有在进行校准的时候吧？
疑惑ing

原文由 qqqid(qqqid) 发表:

原文由 东方逸(uhlan) 发表:

原文由 qqqid(qqqid) 发表:
我没有偏见地告诉楼主，移液枪的确比移液管准确度差很多。

我刚刚找来移液器检定规程JJG646-2006看了一下，表1移液器容量允许误差和测量重复性，容量允许误差绝大部分超过了移液管的误差。拿1mL的来说，移液枪允许误差1.0%，而移液管容量允差0.7%，值得注意的是，1mL在移液枪里面是允许误差较小的，而1mL在移液管里面是容量允差最大的。

再说一下移液枪的检定方法，是有问题的。它是用纯水来检定，结果是用它取水或水的稀溶液时，所取液体的体积是准确的，如果要取的液体密度和水差别明显，用它来取就不准了，比如乙醇（密度0.7893g/mL）会多取，氯仿（密度1.484g/mL）会少取，如果是汞（密度13.59g/mL），那结果......  这样的问题在移液管上是不存在的。

如果楼主做微生物或免疫实验，对所取液体的体积要求不高，用移液枪是没有问题的。但理化实验是要求准确定量的，显然不适合使用移液枪。

我的意见是：理化定量实验室应该绝对禁止移液枪的存在。

我很高兴qqqid非常认真的回帖，谢谢！下面是我的意见：
对于qqqid的问题1：判断准确度差得多或者差得少，依据是什么？对于1ml来说，移液枪允许误差1.0%，移液管容量允差0.7%，允差差了0.3%到底是多还是少，我在帖子里也说明，主要还是由检测方法本身的不确定度大小决定的。如果检测方法本身不确定度就很大，比如15%，那么这个移液枪允差与移液管允差的差别分量占的比例很小了，为什么不可以用呢？我觉得是可以的。所以用于不用，还是要看实际应用领域的。
对于问题2：没有错，qqqid担忧的有道理！对于密度与纯水不同的定量移取，移液枪还是做得不够省事的，但并不表示它就不能移取其它密度的液体。基本上所有的移液枪的说明书上都会有对此做出操作说明了。说明书上一般都会明确地指出，如果不是移取水的话，就要先自己做对比并校正，使用之前把校正参数算上就好了。事实上使用移液枪就是要这么做的。如果有人不看说明书就乱操作，那谁也没办法。
对于“理化定量实验室应该绝对禁止移液枪的存在”的意见，我是觉得存在即合理，一个好的操作过程，即要能使结果准确，也要操作方便，才是好方法。移液枪的方便显而易见；移液枪的缺点，谁敢说就永远都不会得以改进呢？qqqid你认为呢。。

关于1 ： 我们现在说的是移液管和移液枪本身，楼主不要把话题转移到检测方法上。
                退一步讲，检测方法要求用移液管，或者要求准确移取，那么这一步操作一定是对整个方法的结果有较大影响的关键步骤，这一步差一点，可能最终结果会差十点。楼主应该知道“蝴蝶效应”吧。

关于2 ： 理化实验用到的溶液，密度多种多样，不同的溶液密度不同，同种溶液浓度不同密度也不同，用移液枪的话，每种不是水的溶液，都要按说明书做对比校正，算上校正参数，这样的操作可比用移液管复杂多了，有什么理由选移液枪而不用移液管呢？？？

关于“存在即合理” ： 到目前为止，国外和国内分析化学教材、论文、书籍、资料，没有说移液枪可以代替移液管的，本来就不“存在”。移液枪是设计给精度不高的、需要快速移液的场合，在需要高准确度的场合存在，显然是不合理的。