原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:
不大理解楼主的论点。
= = = = = =
对sp, 我们这样用过:
对钢筋的强度, 我们只能测一次, 因为拉断了便不能再拉第二次。 所以, 要评定这单次测量的重复性不确定度时, 只好从以前的检测结果之sp推算。
对不能重复检测, 或只能重复三数次的检测, 这不失为一个好办法。
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:原文由 小骗子(xiaopianzi1209) 发表:
这只是一个相对简单地估计方法,之前也经常使用到,主要可以避免单次实验中重复性不能完全体现的问题,不过个人觉得不太喜欢使用此方法,必定评定时一般是针对这一次的结果进行评定
是哦!本来工作中恰当地使用些简便的方法,也未尝不可。但也得基本上正确呀!用核查标准测得的测量列,算得的实验标准偏差,或说是评得的A类不确定度,一般会较小,因为核查标准稳定性好。怎么能用于平时被检样的标准不确定度的A类评定呢?因为被测样品的重复性会较差,其A类标准不确定度,相对于前者会大得多。你说是吗?
原文由 小骗子(xiaopianzi1209) 发表:原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:原文由 小骗子(xiaopianzi1209) 发表:
这只是一个相对简单地估计方法,之前也经常使用到,主要可以避免单次实验中重复性不能完全体现的问题,不过个人觉得不太喜欢使用此方法,必定评定时一般是针对这一次的结果进行评定
是哦!本来工作中恰当地使用些简便的方法,也未尝不可。但也得基本上正确呀!用核查标准测得的测量列,算得的实验标准偏差,或说是评得的A类不确定度,一般会较小,因为核查标准稳定性好。怎么能用于平时被检样的标准不确定度的A类评定呢?因为被测样品的重复性会较差,其A类标准不确定度,相对于前者会大得多。你说是吗?
应该是有联系的。不能说被测样品的重复性差,应该是稳定性不一样。重复性应该反映的是测量设备和测量方法的重复性
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:原文由 小骗子(xiaopianzi1209) 发表:
这只是一个相对简单地估计方法,之前也经常使用到,主要可以避免单次实验中重复性不能完全体现的问题,不过个人觉得不太喜欢使用此方法,必定评定时一般是针对这一次的结果进行评定
是哦!本来工作中恰当地使用些简便的方法,也未尝不可。但也得基本上正确呀!用核查标准测得的测量列,算得的实验标准偏差,或说是评得的A类不确定度,一般会较小,因为核查标准稳定性好。怎么能用于平时被检样的标准不确定度的A类评定呢?因为被测样品的重复性会较差,其A类标准不确定度,相对于前者会大得多。你说是吗?