主题：【讨论】EN 71-3：2013测六价铬的问题

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:
8.5ppb含量已经蛮低了啊，这个限制要求这么严格！

欧盟玩具指令2009/48/EC将玩具分成I/II/III类，限值分别是0.2/0.02/0.005 mg/kg，迁移时稀释了50倍，变成4/0.4/0.1ppb了，非常苛刻。据说欧盟定该限值时有很多争议，有用毒理的方法计算，有从保护儿童的角度要提高要求，也有从化学分析的角度提出异议，还有从材料的角度要求只对高风险材料检测其他材料豁免，等等。后来可能是毒理的计算占了上风，限值定在0.2/0.02/0.005 mg/kg。但不管过程如何，现在已经是正式发布的法规，只能执行。简单的理解，欧盟的意思就是：我首先保证标准限值对儿童是安全的，至于能否检测、怎么检测事情交给化学工作者去做。

去年底，欧盟委员会还就玩具中六价铬向健康和环境风险科学委员咨询。大概意思是问2009/48/EC的限值是否足够安全，因为其毒理评估是以1999年的六价铬安全限量为基础，但加州环境健康危害评估委员会在2011年发布饮用水中的六价铬限量（0.02ppb），安全限量更低，所以它咨询是否还有必要降低限值。然后，暂时就没有然后了。如果限值还要降低，那就真晕死了。

看来以后再做的话要富集了！

那要看低到什么程度了。我们现在用LC-ICP-OES来测I/III类，就是先富集（浓缩）。希望限值不会再降低了吧。毕竟儿童对玩具的摄入量和对饮用水的摄入量差很大啊。

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:
8.5ppb含量已经蛮低了啊，这个限制要求这么严格！

欧盟玩具指令2009/48/EC将玩具分成I/II/III类，限值分别是0.2/0.02/0.005 mg/kg，迁移时稀释了50倍，变成4/0.4/0.1ppb了，非常苛刻。据说欧盟定该限值时有很多争议，有用毒理的方法计算，有从保护儿童的角度要提高要求，也有从化学分析的角度提出异议，还有从材料的角度要求只对高风险材料检测其他材料豁免，等等。后来可能是毒理的计算占了上风，限值定在0.2/0.02/0.005 mg/kg。但不管过程如何，现在已经是正式发布的法规，只能执行。简单的理解，欧盟的意思就是：我首先保证标准限值对儿童是安全的，至于能否检测、怎么检测事情交给化学工作者去做。

去年底，欧盟委员会还就玩具中六价铬向健康和环境风险科学委员咨询。大概意思是问2009/48/EC的限值是否足够安全，因为其毒理评估是以1999年的六价铬安全限量为基础，但加州环境健康危害评估委员会在2011年发布饮用水中的六价铬限量（0.02ppb），安全限量更低，所以它咨询是否还有必要降低限值。然后，暂时就没有然后了。如果限值还要降低，那就真晕死了。

看来以后再做的话要富集了！

那要看低到什么程度了。我们现在用LC-ICP-OES来测I/III类，就是先富集（浓缩）。希望限值不会再降低了吧。毕竟儿童对玩具的摄入量和对饮用水的摄入量差很大啊。

EN71-3 2013 已经在修改中了。。。。。。。。。。。

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:
8.5ppb含量已经蛮低了啊，这个限制要求这么严格！

欧盟玩具指令2009/48/EC将玩具分成I/II/III类，限值分别是0.2/0.02/0.005 mg/kg，迁移时稀释了50倍，变成4/0.4/0.1ppb了，非常苛刻。据说欧盟定该限值时有很多争议，有用毒理的方法计算，有从保护儿童的角度要提高要求，也有从化学分析的角度提出异议，还有从材料的角度要求只对高风险材料检测其他材料豁免，等等。后来可能是毒理的计算占了上风，限值定在0.2/0.02/0.005 mg/kg。但不管过程如何，现在已经是正式发布的法规，只能执行。简单的理解，欧盟的意思就是：我首先保证标准限值对儿童是安全的，至于能否检测、怎么检测事情交给化学工作者去做。

去年底，欧盟委员会还就玩具中六价铬向健康和环境风险科学委员咨询。大概意思是问2009/48/EC的限值是否足够安全，因为其毒理评估是以1999年的六价铬安全限量为基础，但加州环境健康危害评估委员会在2011年发布饮用水中的六价铬限量（0.02ppb），安全限量更低，所以它咨询是否还有必要降低限值。然后，暂时就没有然后了。如果限值还要降低，那就真晕死了。

看来以后再做的话要富集了！

那要看低到什么程度了。我们现在用LC-ICP-OES来测I/III类，就是先富集（浓缩）。希望限值不会再降低了吧。毕竟儿童对玩具的摄入量和对饮用水的摄入量差很大啊。

EN71-3 2013 已经在修改中了。。。。。。。。。。。

限值被修改了吗？没听说啊。

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:
8.5ppb含量已经蛮低了啊，这个限制要求这么严格！

欧盟玩具指令2009/48/EC将玩具分成I/II/III类，限值分别是0.2/0.02/0.005 mg/kg，迁移时稀释了50倍，变成4/0.4/0.1ppb了，非常苛刻。据说欧盟定该限值时有很多争议，有用毒理的方法计算，有从保护儿童的角度要提高要求，也有从化学分析的角度提出异议，还有从材料的角度要求只对高风险材料检测其他材料豁免，等等。后来可能是毒理的计算占了上风，限值定在0.2/0.02/0.005 mg/kg。但不管过程如何，现在已经是正式发布的法规，只能执行。简单的理解，欧盟的意思就是：我首先保证标准限值对儿童是安全的，至于能否检测、怎么检测事情交给化学工作者去做。

去年底，欧盟委员会还就玩具中六价铬向健康和环境风险科学委员咨询。大概意思是问2009/48/EC的限值是否足够安全，因为其毒理评估是以1999年的六价铬安全限量为基础，但加州环境健康危害评估委员会在2011年发布饮用水中的六价铬限量（0.02ppb），安全限量更低，所以它咨询是否还有必要降低限值。然后，暂时就没有然后了。如果限值还要降低，那就真晕死了。

看来以后再做的话要富集了！

那要看低到什么程度了。我们现在用LC-ICP-OES来测I/III类，就是先富集（浓缩）。希望限值不会再降低了吧。毕竟儿童对玩具的摄入量和对饮用水的摄入量差很大啊。

EN71-3 2013 已经在修改中了。。。。。。。。。。。

限值被修改了吗？没听说啊。

cen 的官网已经有EN71-3 2013+A1.....

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:
8.5ppb含量已经蛮低了啊，这个限制要求这么严格！

欧盟玩具指令2009/48/EC将玩具分成I/II/III类，限值分别是0.2/0.02/0.005 mg/kg，迁移时稀释了50倍，变成4/0.4/0.1ppb了，非常苛刻。据说欧盟定该限值时有很多争议，有用毒理的方法计算，有从保护儿童的角度要提高要求，也有从化学分析的角度提出异议，还有从材料的角度要求只对高风险材料检测其他材料豁免，等等。后来可能是毒理的计算占了上风，限值定在0.2/0.02/0.005 mg/kg。但不管过程如何，现在已经是正式发布的法规，只能执行。简单的理解，欧盟的意思就是：我首先保证标准限值对儿童是安全的，至于能否检测、怎么检测事情交给化学工作者去做。

去年底，欧盟委员会还就玩具中六价铬向健康和环境风险科学委员咨询。大概意思是问2009/48/EC的限值是否足够安全，因为其毒理评估是以1999年的六价铬安全限量为基础，但加州环境健康危害评估委员会在2011年发布饮用水中的六价铬限量（0.02ppb），安全限量更低，所以它咨询是否还有必要降低限值。然后，暂时就没有然后了。如果限值还要降低，那就真晕死了。

看来以后再做的话要富集了！

那要看低到什么程度了。我们现在用LC-ICP-OES来测I/III类，就是先富集（浓缩）。希望限值不会再降低了吧。毕竟儿童对玩具的摄入量和对饮用水的摄入量差很大啊。

EN71-3 2013 已经在修改中了。。。。。。。。。。。

限值被修改了吗？没听说啊。

cen 的官网已经有EN71-3 2013+A1.....

A1的修改不涉及限值，只是把盐酸的浓度和对应的PH值细化了，以及前处理的一些细节规定，目的应该是提高该标准的可操作性。元素的限值是由欧盟玩具指令2009/48/EC规定的，EN71-3作为它的协调标准，应该是不能修改限值的。

原文由 娴闲(v2665123) 发表:

请教各位，不锈钢是不是也有容易六价铬超标？我们有一个防锈漆，送给第三方检居然超标，也不知道是在涂层里还是在基材里，很郁闷。大家有碰到过类似的情况吗？

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 娴闲(v2665123) 发表:

请教各位，不锈钢是不是也有容易六价铬超标？我们有一个防锈漆，送给第三方检居然超标，也不知道是在涂层里还是在基材里，很郁闷。大家有碰到过类似的情况吗？

不锈钢是含有铬的，会不会是假阳性呢？迁移过程中转化了？

原文由 jiasheng(jiasheng) 发表:

原文由 娴闲(v2665123) 发表:

请教各位，不锈钢是不是也有容易六价铬超标？我们有一个防锈漆，送给第三方检居然超标，也不知道是在涂层里还是在基材里，很郁闷。大家有碰到过类似的情况吗？

不锈钢是含有铬的，会不会是假阳性呢？迁移过程中转化了？

原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:

原文由 阶前尘(jieqian1211) 发表:
8.5ppb含量已经蛮低了啊，这个限制要求这么严格！

欧盟玩具指令2009/48/EC将玩具分成I/II/III类，限值分别是0.2/0.02/0.005 mg/kg，迁移时稀释了50倍，变成4/0.4/0.1ppb了，非常苛刻。据说欧盟定该限值时有很多争议，有用毒理的方法计算，有从保护儿童的角度要提高要求，也有从化学分析的角度提出异议，还有从材料的角度要求只对高风险材料检测其他材料豁免，等等。后来可能是毒理的计算占了上风，限值定在0.2/0.02/0.005 mg/kg。但不管过程如何，现在已经是正式发布的法规，只能执行。简单的理解，欧盟的意思就是：我首先保证标准限值对儿童是安全的，至于能否检测、怎么检测事情交给化学工作者去做。

去年底，欧盟委员会还就玩具中六价铬向健康和环境风险科学委员咨询。大概意思是问2009/48/EC的限值是否足够安全，因为其毒理评估是以1999年的六价铬安全限量为基础，但加州环境健康危害评估委员会在2011年发布饮用水中的六价铬限量（0.02ppb），安全限量更低，所以它咨询是否还有必要降低限值。然后，暂时就没有然后了。如果限值还要降低，那就真晕死了。