主题：【求助】第三方计量回来后，校准确认问题

校准结果确认，是指 第三方校准后，我们又安照 校准点的数据 去重新校准确认一遍？

第三方校准回来后， 实验室要对校准点全部再校准确认一遍吗？ 这个结果确认到底要写哪些呢

      7楼某人的确是不懂装懂，恶喜好搅局。
      检定、校准都是实现量值溯源的方式之一，除了国家强制检定范围的计量器具必须执行“检定”外，其余测量设备，包括计量器具在内，选择用什么方式实现溯源，完全是测量设备使用单位的自主权，任何人，包括陆云在内无权干预。
      没人干预你，也没人限制你。如果你以“检定”方式溯源，那就按法制计量的游戏规则玩。除了7楼这位学术流氓，至今没有发现任何一家单位(包括这位学术流氓自己的单位)，既要委托承检机构检定，又不承认承检机构具有法律效力的“检定结论”的案例。叫这位学术流氓晒出实际案例，多少年过去了，到现在都没见他拉出半粒羊屎。
      言外之意，对非强制检定的承认另行规定。具体点说，可承认其检定数据，而不承认其合格与否（实际是能用与否）的判定。
      CNAS-CL01-G002是说“测量结果的计量溯源性”，与合格与否有什么关系？非强制检定的承认另行规定在哪里？蠢得跟猪一样。文件说的清清楚楚只承认法律强制规定的“强制检定”的测量结果的计量溯源性。按照你学术流氓的意思，那4.5条c)款为什么不将“强制”二字给删了啊？
      因此，认为非强制检定与强制检定一样，有了检定合格与否的判定，就都等同于对测量设备能否使用的判定，等同于作了计量确认，非强制检定后也不用再做计量确认。陆云的这个说法，同样也是极其错误的。只有强制检定计量器具的检定判定可以等同于计量确认，非强制检定及所有的校准，在投入使用前均应进行计量确认。
      没人反对你在这种情况下还去做“计量确认”，早就告诉了你，此时“计量确认”的结果与“检定结论”一致。你愿意戴了斗笠又撑伞，脱了裤子放屁，那是你的自由。你认为“计量确认”的结果会与“检定结论”不一致，就请拿出实际案例的《计量确认记录》出来给大家看。

      CNAS-CL01-G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条下的a)、b)、d)、e)款白纸黑字写得清清楚楚只承认“校准服务”，啥时候说了承“检定服务”啊？这不是对非强制检定的承认的另行规定是什么？你眼瞎了看不见吗？

      楼主1楼晒出的截图中，有以“检定”方式溯源的吗？有经检定合格不满足“预期使用要求”，或经检定不合格仍满足“预期使用要求”的吗？

      计量确认类似使用单位对测量设备的“招聘”，检定/校准类似医院的“体检”。
      又在这里开始兜售这套自拍脑袋瞎编臆造没有任何根据的所谓“规氏体检招聘论”了。四六不分的学术流氓，将法制计量的“非强制检定”与市场行为的“校准”概念混为一谈画等号的，恰恰是这位不学无术的学术流氓。
      招聘记录不是体检记录，因此计量确认记录没必要对检定/校准记录都“手写抄一遍”。楼主的记录表大体上可行，但测量过程的计量要求（标准称预期使用要求）需补充。检定/校准结果与测量过程的计量要求栏目信息要一一对应，例如检定/校准后的测量设备“测量范围”、“准确度等级或最大误差”等，与被测参数“测量范围”、允许误差（或不确定度）”等一一对应，被测参数若还有其他要求，测量设备也应有与之对应的要求，此外不必有更多的信息。
      把你自己家的游标卡尺、百分表、材料试验机、硬度计的《计量确认记录表》晒出来给楼主看不就一目了然了吗，敢晒吗学术流氓？
      我审核过的某央企已将计量确认纳入公司网络平台，公司计量确认员只需在测量设备检定/校准后，输入需要的证书上的有关信息，平台即可自动计量确认，现场计量管理员可远程打印该测量设备的“计量确认标识”，粘贴或悬挂在该测量设备上。该测量设备能否使用，使用人员一看便知。计量确认间隔期满，平台在计量管理员和计量确认员的计算机系统会声光报警提示，计量管理员立即收回并送检/校，计量确认员重新计量确认，以避免使用者误用。
    你审核过的是哪家企业？能不能让我也去现场参观一下？看看有没有经检定合格不满足预期使用要求，或经检定不合格仍满足预期使用要求的《计量确认记录》。敢不敢接招啊学术流氓？我料死了你没那份狗胆。你除了自拍脑袋瞎编臆造存心恶意地忽悠误导新人及非计量专业版友，还有什么缺德事你做不出的？

进来学习一下

原文由 Ins_7643e2e3(Ins_7643e2e3) 发表:
第三方校准回来后， 实验室要对校准点全部再校准确认一遍吗？ 这个结果确认到底要写哪些呢

　　“校准确认”说法欠妥，中间应该有个顿号，是“校准、确认”，或“校准和确认”。
　　第三方校准回来后，均需进行“计量确认”。即，将校准证书给出的“计量特性”校准结果，与本实验室由待测参数的测量要求导出的“计量要求”相比较，计量特性满足计量要求的，确认可用于本实验室待测参数的测量，签发计量确认标识，允许发放使用。否则确认该测量设备不能用于本实验室待测参数的测量，签发计量确认禁用标识，严禁发放使用。但，第三方校准回来后，不需要对校准点全部再校准一遍。

　　只会骂人的流氓嘴里喊着，对测量设备使用单位溯源方式的自主选择权“没人干预你，也没人限制你”，话音未落就又换了一副嘴脸，以“如果你以检定方式溯源，那就按法制计量的游戏规则玩”，对使用单位非强制检定的测量设备“自主选择”的“检定”溯源方式，横加干涉。我说的很清楚了，非强制检定测量设备“计量要求”，由本实验室的待测参数测量要求导出，不是由法律法规确定，导出的计量要求因待测参数的不同而不同，与检定规程的要求刚好吻合纯属偶然，是检定规程要求满足了导出的计量要求，并非法定要求确定了计量要求，请骂人流氓不要颠倒“主语”和“宾语”关系。因此，实验室拿到校准证书或检定证书后，必须进行计量确认。
　　我实在不愿意对骂人的流氓施教，此人恬不知耻天天不停地叫嚷和谩骂，就勉为其难告诉他“经检定不合格仍满足预期使用要求的”的一个实例吧。设被测件名义尺寸110mm，要求下偏差0，上偏差 0.25mm。由测量要求导出测量设备的计量要求显然约为0.08mm。现编号2189号，分度值0.02mm，测量范围上限150mm的游标卡尺示值误差检定结果为-0.06mm，检定结论为“不合格”。在计量确认时，示值误差绝对值0.06mm＜0.08mm，实际计量特性小于导出的计量要求，经确认，该卡尺满足本单位该被测件测量过程的预期使用要求，因此判定不必报废也不必修理，直接签发“计量确认合格标识”，允许用于该测量过程的测量活动。
　　至于检定合格（满足检定规程要求）而并不满足本单位待测参数测量过程预期使用要求的例子，更是比比皆是。典型的实例如，某工艺过程监控要求压力控制在1MPa至1.06MPa，对量程5MPa的表，0.06?5=1.2%。现在采购部门认为１级表量程大一点不会贵多少，于是采购了测量范围0～60MPa的1级压力表，并经检定合格，测量范围0～60MPa完全覆盖被测参数，准确度级别1级也满足1.2％要求，请问能用于该工艺过程监控吗？实际上，这个压力表最大示值允差是0.6MPa，严重超出0.06MPa的控制要求，尽管是“检定合格”的新表，计量确认也应该判定“不满足预期使用要求”，签发计量确认“禁用”标识，严禁用于该工艺过程监控。

      只会骂人的流氓嘴里喊着，对测量设备使用单位溯源方式的自主选择权“没人干预你，也没人限制你”，话音未落就又换了一副嘴脸，以“如果你以检定方式溯源，那就按法制计量的游戏规则玩”，对使用单位非强制检定的测量设备“自主选择”的“检定”溯源方式，横加干涉。
      这叫横加干涉吗？是强制你必须送检还是强制不允许你送检？“如果你以检定方式溯源，那就按法制计量的游戏规则玩”这句话说错了吗？那你告诉大家，你想表达什么意思？是不是想说：“我想送检就送检，与是否遵守法制计量的游戏规则无关，我想遵守就遵守，不想遵守就不遵守，任何人都不得干涉”呀？臭不要脸的学术流氓！
      我说的很清楚了，非强制检定测量设备“计量要求”，由本实验室的待测参数测量要求导出，不是由法律法规确定，导出的计量要求因待测参数的不同而不同，与检定规程的要求刚好吻合纯属偶然，是检定规程要求满足了导出的计量要求，并非法定要求确定了计量要求，请骂人流氓不要颠倒“主语”和“宾语”关系。因此，实验室拿到校准证书或检定证书后，必须进行计量确认。
      说有什么用，必须进行计量确认你倒是把计量确认的实际案例与记录拿出来呀？刨了这么多年的祖坟，还没刨出来呀？
      我实在不愿意对骂人的流氓施教，此人恬不知耻天天不停地叫嚷和谩骂，就勉为其难告诉他“经检定不合格仍满足预期使用要求的”的一个实例吧。设被测件名义尺寸110mm，要求下偏差0，上偏差 0.25mm。由测量要求导出测量设备的计量要求显然约为0.08mm。现编号2189号，分度值0.02mm，测量范围上限150mm的游标卡尺示值误差检定结果为-0.06mm，检定结论为“不合格”。在计量确认时，示值误差绝对值0.06mm＜0.08mm，实际计量特性小于导出的计量要求，经确认，该卡尺满足本单位该被测件测量过程的预期使用要求，因此判定不必报废也不必修理，直接签发“计量确认合格标识”，允许用于该测量过程的测量活动。
      游标卡尺的最大允许误差为±0.03 mm你怎么不说啊？合格的游标卡尺能用在什么测量要求的测量场合你事先不知道吗？这一“法定计量要求”(±0.03 mm)与你“预期使用的计量要求”(±0.08 mm)相同吗？在合格判据不同的情况下，你应该选择法制计量的“非强制检定”方式溯源，还是应该选择非法制计量的“校准”方式溯源？还要我来教你吗？《计量法实施细则》第二十二条明确规定：任何单位和个人不准在工作岗位上使用无检定合格印、证或者超过检定周期以及经检定不合格的计量器具。《计量违法行为处罚细则》第二十一条第(三)款明确规定：经检定不合格而继续使用的，责令其停止使用，可并处五百元以下罚款。你是真不懂法还是在这里装傻呀？用于化学分析的电子天平不合格，你是不是又要说我满足菜市场称白菜的“预期使用的计量要求”啊？一个十足的学术无赖！这是你们家现场使用的游标卡尺吗？把真实的《计量确认记录》晒出来呀。无中生有自拍脑袋瞎编杜撰这些根本不存在的东西，到底想忽悠谁呀学术流氓？
      至于检定合格（满足检定规程要求）而并不满足本单位待测参数测量过程预期使用要求的例子，更是比比皆是。典型的实例如，某工艺过程监控要求压力控制在1MPa至1.06MPa，对量程5MPa的表，0.06?5=1.2%。现在采购部门认为１级表量程大一点不会贵多少，于是采购了测量范围0～60MPa的1级压力表，并经检定合格，测量范围0～60MPa完全覆盖被测参数，准确度级别1级也满足1.2％要求，请问能用于该工艺过程监控吗？实际上，这个压力表最大示值允差是0.6MPa，严重超出0.06MPa的控制要求，尽管是“检定合格”的新表，计量确认也应该判定“不满足预期使用要求”，签发计量确认“禁用”标识，严禁用于该工艺过程监控。
      大家看看这位学术流氓有多么的无知，竟说出如此令人笑掉大牙的外行话，简直就是个计量盲，把计量人的脸都给丢尽了。

      对于压力控制范围在1～1.06 MPa测量场合，居然会选购配置1.0级60 MPa的压力表。压力表的分度值都已经达到1 MPa了，是压力控制范围(0.06 MPa)的近17倍。也就你这个蠢猪才会这么做“测量过程的设计”与“测量设备的选型”。1.0级60 MPa的压力表的有效测量范围的下限是多少你知道吗？假如这是长度的控制范围(1 mm～1.06 mm)，你是不是会选择一把测量范围60 mm，分度值为1 mm的钢直尺来测量啊？电子计价秤比电子天平便宜多了，你怎么不选择50 kg的电子计价秤去称量2 g的物品啊？5 MPa的1.2 %FS与60 MPa是1.2 %FS是一个量级的概念吗？真是奇蠢无比。这么臭的水平，居然也好意思骗一顶“专家”的头衔在这里行骗。

      楼主1楼说了“检定”吗？没完没了的搬出“检定”来转移话题闲扯，纯粹就是一个不识相，给脸不要脸的“学术流氓”！

原文由 Ins_7643e2e3(Ins_7643e2e3) 发表:
第三方校准回来后， 实验室要对校准点全部再校准确认一遍吗？ 这个结果确认到底要写哪些呢

    收到校准证书时，除了对证书的完整性和规范性进行检查，还要对证书上各校准点的校准结果进行确认，这个确认不是自己再校准一遍，而是根据实验室自己在日常检测中的要求（也就是实验室提交给校准机构的校准要求）对证书上的校准结果进行确认，看是否满足测试方法的要求。如果测试方法没有明确的要求，也可以根据说明书指标的要求。
    校准结果技术确认的问题，其实最终还是要追溯到校准方案的制定，如果校准方案中校准要求列清楚了，校准结果的技术确认就是把校准要求和校准证书上的校准结果进行比照，看是否满足校准要求。

原文由 Ins_33dac784(Ins_33dac784) 发表:
    收到校准证书时，除了对证书的完整性和规范性进行检查，还要对证书上各校准点的校准结果进行确认，这个确认不是自己再校准一遍，而是根据实验室自己在日常检测中的要求（也就是实验室提交给校准机构的校准要求）对证书上的校准结果进行确认，看是否满足测试方法的要求。如果测试方法没有明确的要求，也可以根据说明书指标的要求。
    校准结果技术确认的问题，其实最终还是要追溯到校准方案的制定，如果校准方案中校准要求列清楚了，校准结果的技术确认就是把校准要求和校准证书上的校准结果进行比照，看是否满足校准要求。

　　说的有理。

　　流氓问：这叫横加干涉吗？
　　答：把非强制检定与强制检定的计量要求都说成由“法定要求确定”的，对非强制检定的测量设备，其计量要求并不是由“法定要求确定”，而是由本实验室待测参数的测量要求导出，因此其量值溯源可以自由选择“检定”或“校准”，两种选择的目的和效果完全相同，无论“校准”还是“检定”，只是为了获得测量设备的计量特性，因此取回后，都应该进行计量确认。骂人流氓陆云对这种处理污蔑为“我想送检就送检，与是否遵守法制计量的游戏规则无关，我想遵守就遵守，不想遵守就不遵守，任何人都不得干涉”，就是对使用单位的溯源性自由选择权“横加干涉”的铁证。
　　流氓问：游标卡尺的最大允许误差为?0.03 mm你怎么不说啊？合格的游标卡尺能用在什么测量要求的测量场合你事先不知道吗？这一“法定计量要求”(?0.03 mm)与你“预期使用的计量要求”(?0.08 mm)相同吗？
　　答：正因为预期使用要求由实验室导出的，未导出前是未知的。陆云所谓“法定计量要求”(?0.03 mm)是“检定规程”对卡尺“计量特性”合格与否规定的判据，并非实验室测量过程对测量设备的计量要求。因为导出的预期使用的“计量要求”是0.08 mm，合格的卡尺计量特性在?0.03 mm之内，计量特性0.03 ＜计量要求0.08，因此经计量确认卡尺可用。但，如果示值误差检定数据为0.05，检定结论判为不合格，但因为计量特性0.05＜计量要求0.08，计量确认的结论该卡尺仍然可用。
　　流氓问：对于压力控制范围在1～1.06 MPa测量场合，居然会选购配置1.0级60 MPa的压力表。压力表的分度值都已经达到1 MPa了，是压力控制范围(0.06 MPa)的近17倍。也就你这个蠢猪才会这么做“测量过程的设计”与“测量设备的选型”。1.0级60 MPa的压力表的有效测量范围的下限是多少你知道吗？
　　答：请只会骂人的流氓搞清楚“过程”的先后秩序，不要把工作的顺序颠三倒四，也不要混淆测量过程设计与测量设备计量确认两个概念。“计量确认”过程的顺序是，因为工艺过程监控的压力表属于“非强制检定”计量器具，使用单位可任意选择校准或检定进行“溯源”，假设使用单位自主选择了“检定”，首先使用单位将1.0级60 MPa的压力表送检，检定机构对其进行了“非强制检定”，给出检定结论为“合格”。然后才轮到计量确认员进行计量确认，使用部门提供的工艺监控要求是压力控制在1MPa至1.06MPa，压力控制宽度0.06 MPa，导出的计量要求约为0.02 MPa。“检定合格”的1.0级60 MPa的压力表示值误差计量特性可达0.6 MPa，计量特性远大于导出的计量要求。因此，尽管该表“检定合格”，计量确认仍需判定不合格，签发计量确认“禁用”标识，禁止发放现场使用。