原文由 smantha 发表:
如题,有几个问题:
1. 同一品牌,内径和膜厚都一样,一个为250mm,另一支为150mm,同一物质的保留时间差别会有多大呢?或者保留时间基本不变,只是能分析的样品复杂性有变化呢?
2.假如柱长一样,只是内径或膜厚不一样,又会有什么差别呢?
3.假如都是C18柱,不同品牌同一规格对分析物的保留时间又有多大差别呢?
原文由 tanggangfeng 发表:原文由 smantha 发表:
如题,有几个问题:
1. 同一品牌,内径和膜厚都一样,一个为250mm,另一支为150mm,同一物质的保留时间差别会有多大呢?或者保留时间基本不变,只是能分析的样品复杂性有变化呢?
2.假如柱长一样,只是内径或膜厚不一样,又会有什么差别呢?
3.假如都是C18柱,不同品牌同一规格对分析物的保留时间又有多大差别呢?
你的问题真不好回答。下面是个人愚见
1 )根据分离度公式来看, 250要比150的分离度好,理论比值是5/3。
2)从液相来说,内径越大,填充的料的更多,负载可以更多,这就是分析柱,与制备柱的区别。小内径比大内径的同样流速线速度越快, 这就使超高速液相与普通液相的区别,当然,超高速的液相的检测器也要用采样频率更快的检测器。 气相膜越厚负载也大,道理跟液相一样的
3)我们说的c18只是一个载体,每家公司采用各自的专利技术在c18的链上键合各种基团,由于基团不一样,键合的方式不一样,同样以c18的柱子分析同一个样品,经常出峰顺序不一样,还有有些能分离,有些却不能分离。我们经常能看到 各家公司在宣传自己的柱子好,都有对比 。出峰顺序阿,分离度等都不一样。
原文由 smantha 发表:原文由 tanggangfeng 发表:原文由 smantha 发表:
如题,有几个问题:
1. 同一品牌,内径和膜厚都一样,一个为250mm,另一支为150mm,同一物质的保留时间差别会有多大呢?或者保留时间基本不变,只是能分析的样品复杂性有变化呢?
2.假如柱长一样,只是内径或膜厚不一样,又会有什么差别呢?
3.假如都是C18柱,不同品牌同一规格对分析物的保留时间又有多大差别呢?
你的问题真不好回答。下面是个人愚见
1 )根据分离度公式来看, 250要比150的分离度好,理论比值是5/3。
2)从液相来说,内径越大,填充的料的更多,负载可以更多,这就是分析柱,与制备柱的区别。小内径比大内径的同样流速线速度越快, 这就使超高速液相与普通液相的区别,当然,超高速的液相的检测器也要用采样频率更快的检测器。 气相膜越厚负载也大,道理跟液相一样的
3)我们说的c18只是一个载体,每家公司采用各自的专利技术在c18的链上键合各种基团,由于基团不一样,键合的方式不一样,同样以c18的柱子分析同一个样品,经常出峰顺序不一样,还有有些能分离,有些却不能分离。我们经常能看到 各家公司在宣传自己的柱子好,都有对比 。出峰顺序阿,分离度等都不一样。
回答得很详尽,谢谢了。只是对于第三点,有点不明白。
不同品牌之间柱效各方面的差别倒可以理解,但是如果有那么大的差别倒有点难理解。如果按你说的各家专利技术在C18链上键合各种基团,而且还可能不一样,那如果我这次用这个厂家的分析柱,下次用其它厂家的,会不会差很远呢?
另如第三点所说,C18只是载体,那如果我说买C18的柱子,会不会需要说明其它的键合基团呢?