主题：【求助】塞曼扣背景与自吸收扣背景哪种较好

原文由 俟(v2780304) 发表:
氘灯扣背景我记得是近似等于，具体的原理查书看才知道。因此氘灯会有少量误差存在。
我记得最明显的例子就是我在做HJ297标准的时候，会遇到色釉料。例如醋酸铜。10g醋酸铜定容之50mL。上机测定的时候背景非常大，扣了背景之后变成负数，而且还是绝对值比较大的负数。
塞曼不错，不过我记得热电的操作手册上说石墨炉开启时要求人距离1米远。可能塞曼的强磁场会对人有危害吧。
我更相信塞曼的扣背景。

原文由anping发表：

原文由 edtaag(edtaag) 发表:
塞曼扣背景的方法，可以说是针对石墨炉法测低含量，为了解决背景高的问题而诞生的扣背景方法。用于火焰法没有什么意义，本身火焰法检出限高，背景相对不高，用氘灯和自吸足矣。

况且用恒定磁铁的设计一方面时间长了有磁场损失，一方面长期处于高磁场环境实验室铁器和人都会受到一定的影响。我觉得恒磁场塞曼（日立等）并不代表先进技术，这种设计很容易达到。

（1）为何说火焰法检出限高？难道比石墨炉的检出限还要高吗？

（2）原吸所用的恒定磁场强度为1万高斯，且仅仅作用在两个极靴之间，如何会影响到整个实验室的铁器和人体？未免有些耸人听闻了吧？

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 edtaag(edtaag) 发表:
塞曼扣背景的方法，可以说是针对石墨炉法测低含量，为了解决背景高的问题而诞生的扣背景方法。用于火焰法没有什么意义，本身火焰法检出限高，背景相对不高，用氘灯和自吸足矣。

况且用恒定磁铁的设计一方面时间长了有磁场损失，一方面长期处于高磁场环境实验室铁器和人都会受到一定的影响。我觉得恒磁场塞曼（日立等）并不代表先进技术，这种设计很容易达到。

（1）为何说火焰法检出限高？难道比石墨炉的检出限还要高吗？

（2）原吸所用的恒定磁场强度为1万高斯，且仅仅作用在两个极靴之间，如何会影响到整个实验室的铁器和人体？未免有些耸人听闻了吧？

原文由 edtaag(edtaag) 发表:

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 edtaag(edtaag) 发表:
塞曼扣背景的方法，可以说是针对石墨炉法测低含量，为了解决背景高的问题而诞生的扣背景方法。用于火焰法没有什么意义，本身火焰法检出限高，背景相对不高，用氘灯和自吸足矣。

况且用恒定磁铁的设计一方面时间长了有磁场损失，一方面长期处于高磁场环境实验室铁器和人都会受到一定的影响。我觉得恒磁场塞曼（日立等）并不代表先进技术，这种设计很容易达到。

（1）为何说火焰法检出限高？难道比石墨炉的检出限还要高吗？

（2）原吸所用的恒定磁场强度为1万高斯，且仅仅作用在两个极靴之间，如何会影响到整个实验室的铁器和人体？未免有些耸人听闻了吧？

火焰法比石墨炉法整体检出限高的比较多，现在国外厂家的石墨炉可以到达3000度，而且升温速率很快在3500度（普通火焰法2300多度，笑气乙炔焰应该是2600-2800度）。使得一些原子化温度较高的元素比如铝，硼等难原子化的元素检出限大大降低，有的元素可达百倍以上。所以火焰法一般是ppm级的检测，石墨炉法一些元素可以达到ppb级的检测，要低很多。原子化温度再往上Si等元素可能还是适合用ICP测了，毕竟等离子体火焰可到8000-10000K。

确实在两块磁铁间的磁场最大，但是其他区域也会有磁场的，可以类比核磁。铁器在附近放长了也会有一定的磁化。虽然磁铁对人体的影响比较小，但是较长时间的具有一定强度的还是很不好说。而且恒定磁铁时间长了会有磁场衰减，扣背景的效果会有一定影响，个人觉得电磁铁更稳妥。

如有不妥之处，还请好友指导探讨。

原文由 jack510070(jack510070) 发表:

原文由 edtaag(edtaag) 发表:

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 edtaag(edtaag) 发表:
塞曼扣背景的方法，可以说是针对石墨炉法测低含量，为了解决背景高的问题而诞生的扣背景方法。用于火焰法没有什么意义，本身火焰法检出限高，背景相对不高，用氘灯和自吸足矣。

况且用恒定磁铁的设计一方面时间长了有磁场损失，一方面长期处于高磁场环境实验室铁器和人都会受到一定的影响。我觉得恒磁场塞曼（日立等）并不代表先进技术，这种设计很容易达到。

（1）为何说火焰法检出限高？难道比石墨炉的检出限还要高吗？

（2）原吸所用的恒定磁场强度为1万高斯，且仅仅作用在两个极靴之间，如何会影响到整个实验室的铁器和人体？未免有些耸人听闻了吧？

火焰法比石墨炉法整体检出限高的比较多，现在国外厂家的石墨炉可以到达3000度，而且升温速率很快在3500度（普通火焰法2300多度，笑气乙炔焰应该是2600-2800度）。使得一些原子化温度较高的元素比如铝，硼等难原子化的元素检出限大大降低，有的元素可达百倍以上。所以火焰法一般是ppm级的检测，石墨炉法一些元素可以达到ppb级的检测，要低很多。原子化温度再往上Si等元素可能还是适合用ICP测了，毕竟等离子体火焰可到8000-10000K。

确实在两块磁铁间的磁场最大，但是其他区域也会有磁场的，可以类比核磁。铁器在附近放长了也会有一定的磁化。虽然磁铁对人体的影响比较小，但是较长时间的具有一定强度的还是很不好说。而且恒定磁铁时间长了会有磁场衰减，扣背景的效果会有一定影响，个人觉得电磁铁更稳妥。

如有不妥之处，还请好友指导探讨。

火焰原子吸收的检出限比石墨炉高，并不主要因为原子化温度高。一来，石墨炉原子化时，样品几乎全部进入分析体积，而火焰原子化首先需要气动雾化器，现在最好的气动雾化器的雾化效率也只有5%~10%；其次，石墨率原子化时管内处于闭气状态，气流流动很慢， 分析原子在分析体积内的停留时间很长，相比较之下火焰原子化器的样品气溶胶快速从燃烧缝中吹出。这就是火焰原子吸收的灵敏度远低于石墨炉的主要原因。为什么氢化物原子吸收、石英缝管deng能够很可观地提升灵敏度？原因也在于此。

原文由 隐姓埋名(v2757151) 发表:

大家好 我是日立厂家的 原子吸收目前是ZA3000最新型号 包括以前的ZA2000均采用双塞曼背景 绝对是顶级的 科学仪器都在不断进步 没有什么不可能 谢谢