想关上砒霜门 还须有第四方
“砒霜门”不仅关乎市场经济的秩序,而且关乎法治社会的建设;既关系到经营者和消费者的利益,也关系到政府信誉和国家形象,因此,这一事件绝不能不了了之。而要关闭“砒霜门”,仅凭当事三方的调查肯定是不行的
连日来,新华社记者对“砒霜门”事件进行了追踪采访。经过仔细对比,记者发现初检与复检的两种样品名称均不一致,而两次检测的样品名称是否属同一批次也无法判断,同时两家权威检测机构的检测结果截然相反也非常罕见。对此,海南出入境检验检疫局有关负责人说:“我们正在调查这个事情”。海南省工商局局长黄成模也表示:“调查组正在调查中。”此前,农夫山泉董事长钟睒睒曾透露,“现在的检测缺乏完整的体系……更高一级的检测机构检测出来的第一份样品也是不合格的。”“砒霜门”陷入更为扑朔迷离的“检测门”。
既然是“复检”,两次检测的样品当然应该是同一批次的同一产品,但这一点至今是个谜。而就在全国的舆论都在“炮轰”海口市工商部门滥用权力的时候,在这起事件中深受其害的“农夫”当家人反而自曝称“第一份样品也是不合格的”,更早前他甚至公开为海口市工商局开脱说“他们可能也是受害者”……两次检测的样品究竟是否一样?复检的结果是不是全部合格?如果海口市工商局也是受害者,那么谁才是真正的施害者?莫名其妙,百思难解——“砒霜门”不仅变成了“检测门”,简直就成了“迷雾门”!