获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 古道西风瘦马(handc) 发表:
最好把“膜去溶”干气溶胶进样 加进来讨论，这样更有利于判断。
根据我的经验，普通进样(1-1.5 ml/min) 和膜去溶(~50 ul/min) 分别吸入10 ppb U 调谐液，膜去溶的信号可以比普通进样高10-20倍，但是它的单位时间进样量只有普通进样的1/20~1/30。取低值来计算，膜去溶的相对灵敏度是普通进样的200倍(10×20)。
我用“反证法”来论证。假设干、湿气溶胶在ICP炬焰中的电离效率是一样的，如果膜去溶送入炬管的物质被100%电离，那么普通进样送入炬管的物质，率最多只有 100% ÷ 200=0.5% 被电离。但诸多研究证实：普通进样的电离率应该在1%以上。也就是说，进入等离子体的气溶胶，如果存在大量的溶剂水，会降低电离效率 50%以上。
这是可以理解的，进入Plasma的物质 被原子化之后，大量存在的O H会使样品趋于分散，部分原子进入低能量区、进而降低了离子化效率。根据膜去溶进样得到的相对灵敏度和激光进样的类似性，可以说明干气溶胶条件的电离率要高很多。当然，lz的假设中忽略了激光剥蚀的物质在传输过程中的损失。如果能够做在线溶液加入比较，那么很多假设就有数据佐证了。
我的社区
签到
