主题：【已应助】食品微波消解处理后可以用氢化物发生原子荧光光谱法来测定了吗？

原文由 JOE HUI(xurunjiao5339) 发表:楼主，对于微波消解法的引入，相比传统的消解方法，具有以下优势：1.提高效率：微波消解能够快速加热样品，加速化学反应，从而缩短了样品处理的时间。2.提高回收率：微波消解能够更彻底地分解样品，提高了分析物的回收率，从而提高了检测的准确性。3.操作简便：微波消解设备操作简单，减少了人工操作的复杂性和误差，提高了实验的可重复性。4.环境友好：相比传统的加热方式，微波消解能更有效地利用能源，减少了能源的浪费。此外，微波消解法的增加也反映了食品安全检测技术的不断进步和发展，使得检测方法更加多样化，能够适应不同类型食品的分析需求。这种方法的引入，对于提高食品安全监管水平、保障公众健康具有重要意义。

原文由 123(m3149125) 发表:在新版标准中，微波消解法被特别指出不适用于有机砷含量较高的样品，如水产动物及其制品、食用菌及其制品、鱼油、磷虾油及其制品、水产调味品、藻类及其制品等基质复杂的样品 。这表明在制定标准时，已经考虑到了不同样品特性和不同消解方法的适用性。虽然可能会影响测定结果的准确性，但GB 5009.11-2024标准中增加微波消解法可能是基于其操作简便、快速等优点，同时标准制定者也对不同样品的适用性进行了明确的规定，以确保测定结果的有效性和准确性。

原文由 ztyzb(zxz19900120) 发表:版主看一下编制说明，很简单，增加了微波消解因为方法验证通过了，表明这个方法是可行的，微波消解前处理确实也有它的优势，至于再背后的原因就不得而知了。

原文由 次元之暗面(v3195919) 发表:
楼主提出的问题是可能存在的，因为标准制定过程依赖于标准样品和加标试验，其中如果标准制定过程更依赖于加标试验，加的总砷溶液自身就是无机态，什么消解方式都不会有大的变化。如果标准制定过程依赖的2~3种标准样品，如果恰好其中无机砷和烷基砷类占绝大多数，那么硝酸-微波体系确实也可以做到回收率很高。
而对于产地复杂，稻种不同的市售大米及其他基质，微波消解法固有的不能分解其他类型有机砷的问题是依然存在的，而且没有被很好考虑。
对标准制定的科学性，还是要集思广益才行（比如本标准2014版第二篇作为阴离子交换色谱法竟然连酸度匹配都不做）