主题：【第六届原创】大气采样器校验应用实例

原文由 黑魔导(blackmagician) 发表:
在整个不确定度里，采样体积是一个较大的分量，可以说是最大的一个。校准很有必要，对于不合格的应及时停用或限制使用。
不过还是有点小问题，按要求所用的温度计分度不大于0.2，给出的结果是25，那是不合适的。只给出一个编号是不准确的，应该同时给出设备在站里的编号以及出厂编号，不然就会给造假留下空子可以钻。上中下三个点0.4作为下这个点有点偏高，改成0.2会好一点，不过通常是超差，如果平时不用的话，可以黄标，限制使用。作为校准用具，应给出上一级流量计的证书编号，以便溯源。

题外话，BQX用用皮膜还行，皂膜实在不怎么样。终于明白为什么你觉得像买的证了，各地差异还是挺大的。我们这里的送检回来证书非常规范，就差给你把照片贴报告上了，根本无法造假，而且退检率很高。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 黑魔导(blackmagician) 发表:
在整个不确定度里，采样体积是一个较大的分量，可以说是最大的一个。校准很有必要，对于不合格的应及时停用或限制使用。
不过还是有点小问题，按要求所用的温度计分度不大于0.2，给出的结果是25，那是不合适的。只给出一个编号是不准确的，应该同时给出设备在站里的编号以及出厂编号，不然就会给造假留下空子可以钻。上中下三个点0.4作为下这个点有点偏高，改成0.2会好一点，不过通常是超差，如果平时不用的话，可以黄标，限制使用。作为校准用具，应给出上一级流量计的证书编号，以便溯源。

题外话，BQX用用皮膜还行，皂膜实在不怎么样。终于明白为什么你觉得像买的证了，各地差异还是挺大的。我们这里的送检回来证书非常规范，就差给你把照片贴报告上了，根本无法造假，而且退检率很高。

需要说明不论是站里的编号还是出厂编号，都是唯一性的，所以规定选其中之一即可；而0.4、0.5和1L/min的检测点是针对二氧化硫、氮氧化物和氟化物的采样流量来确定的，因为0.2的点一般不用。

BQX是个综合的一体机，每两年送北京中国计量科学研究院检一次，国家计量院给的也是测试证书，估计是针对此类仪器未建标的缘故。皂膜部分曾与活塞式的比过没有误差。单位目前有60多台大气综合采样器，完全送检是一笔不小的开支，因此自己先行检查将好的送检，可以减少额外发生的退检费。

原文由 reytop(reytop) 发表:
老兵，这个我要吐槽一下；
这个检定实例真不怎么滴，标准源和检定标准以及测试结果都差强人意

不过150的负载能力差是出了名的了

关于大气采样器的检定，大家可以参考一下《 JJG 956-2013》新版的检定规程对于负载能力有了要求，改天上过原创，大家讨论一下

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

就中小流量校准，BOX不是最好的仪器。如果要方便的话可以用崂应新型号的校准器配电子流量计的采样器，挺方便，流量不需要再修正。

原文由 reytop(reytop) 发表:
老兵，这个我要吐槽一下；
这个检定实例真不怎么滴，标准源和检定标准以及测试结果都差强人意

不过150的负载能力差是出了名的了

关于大气采样器的检定，大家可以参考一下《 JJG 956-2013》新版的检定规程对于负载能力有了要求，改天上过原创，大家讨论一下

                        图1

原文由 红星照我去打靶(v2698876) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

就中小流量校准，BOX不是最好的仪器。如果要方便的话可以用崂应新型号的校准器配电子流量计的采样器，挺方便，流量不需要再修正。

崂应8050确实比较方便，有做过和皂膜流量计的比对吗？